DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/04/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/03/2017 tarihinde müvekkilinin yaya olarak karşıdan karşıya geçtiği esnada sürücüsü ve plakası bilinmeyen bir otomobilin müvekkiline çarpması neticesinde yaralandığını ve bedensel zarara uğradığını, kaza akabinde hastaneye kaldırıldığını, kaza akabinde müvekkilinin ... Polis Amirliği'nde ifade vermek suretiyle kendisine çarpıp kaçan sürücü hakkında şikayetçi olduğunu, müvekkiline çarpıp kaçan ve plakası belirlenemeyen aracın sebep olduğu zararlardan davalı ... Hesabı sorumlu olduğunu, bu nedenle bedensel zarar miktarının tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihi olan...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/422 Esas KARAR NO : 2019/1081 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/04/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/03/2017 tarihinde müvekkilinin yaya olarak karşıdan karşıya geçtiği esnada sürücüsü ve plakası bilinmeyen bir otomobilin müvekkiline çarpması neticesinde yaralandığını ve bedensel zarara uğradığını, kaza akabinde hastaneye kaldırıldığını, kaza akabinde müvekkilinin ... Polis Amirliği'nde ifade vermek suretiyle kendisine çarpıp kaçan sürücü hakkında şikayetçi olduğunu, müvekkiline çarpıp kaçan ve plakası belirlenemeyen aracın sebep olduğu zararlardan davalı ... Hesabı sorumlu olduğunu, bu nedenle bedensel zarar miktarının tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 22/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapmadığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının kazanın beyanlarındaki şekilde gerçekleştiğini ispat etmek zorunda olduğunu, müvekkili kurumun sorumluluğunun sürücüsü ve plakalı belirlenemeyen aracın kusur oranı ve teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyet oranının tespit edilmesini, müvekkilinin temerrüde düşmdiğini bu nedenle davacının ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK m.54'de düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Davacı, 22/03/2017 tarihinde kendisinin yaya olarak karşıdan karşıya geçtiği esnada sürücüsü bilinmeyen bir otomobilin kendisine çarpması neticesinde yaralandığını ve bedensel zarara uğradığını, kendisine çarpan aracın plakasının belirlenemediğini, kaza akabinde hastaneye kaldırıldığını, akabinde ... Polis Amirliği'nde ifade vermek suretiyle kendisine çarpıp kaçan sürücü hakkında şikayetçi olduğunu, kendisine çarpıp kaçan ve plakası belirlenemeyen aracın sebep olduğu zararlardan davalı ... Hesabı sorumlu olduğundan bedensel zarar miktarının tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 22/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalı ... Hesabı'ndan tahsilini talep etmiştir. Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararın tazmini davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup işleten sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamın...