DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı tarafından, davacıya ait servis istasyonunda ... plakalı ve ... markalı araç bakım ve onarım işlemleri için getirildiğini ve davacıya, davalının muvafakati ile iş emri açıldığını,altında davalının imzası bulunan iş emrine istinaden hasarlı olarak getirilen araçta, aracın 3 işgünü içinde alınmadığı takdirde geçen her gün için günlük 40.00TL+KDV otopark ücreti ödeneceği yazılı olduğunu,davalı, aracını servise bıraktıktan sonra aracın masraflarını sigorta şirketinden alacağı bahanesi ile davacı şirketi oyaladığını ve dava konusu aracın aylarca servis...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1125 Esas KARAR NO : 2018/228
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı tarafından, davacıya ait servis istasyonunda ... plakalı ve ... markalı araç bakım ve onarım işlemleri için getirildiğini ve davacıya, davalının muvafakati ile iş emri açıldığını,altında davalının imzası bulunan iş emrine istinaden hasarlı olarak getirilen araçta, aracın 3 işgünü içinde alınmadığı takdirde geçen her gün için günlük 40.00TL+KDV otopark ücreti ödeneceği yazılı olduğunu,davalı, aracını servise bıraktıktan sonra aracın masraflarını sigorta şirketinden alacağı bahanesi ile davacı şirketi oyaladığını ve dava konusu aracın aylarca servis istasyonunda kaldığını,davacı, servis yetkililerinin aracını alması için kendisini defalarca aramasına ve uyarmasına rağmen 6 ay boyunca aracını almadığını davacı şirket görevlilerine otopark bedelini sigorta şirketinden istemelerini beyan ettiklerini,davalıdan alacağını alamayan davacı şirketin takibe geçmek için davalı adına fatura düzenlediğini ve gönderdiğini ,davalının bu fatura bedelini de ödemediğini,fatura bedelini ödemeyen davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını , ancak davalının takibe itiraz ederek takibin durduğunu belirterek ... plakalı aracın üzerinde 3. Kişilere devrinin önlenmesi zımnında ihtiyati tedbir kararı verilmesini,itirazının iptali ile takibin devamına,davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine,yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. C E V A P / Davalı vekili 26.12.2012 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle:Davalı şahsına ait; ... plakalı ... marka aracı ile 2011 yılı Aralık ayı içerisinde kaza yaptığını ve 11.01.2012 tarihinde otosunu, davacı şirketin ...daki işyerine, eksper işlemleri ve sigorta şirketinin tamiri karşılaması halinde otonun tamir edilmesi için bırakıldığını,davacının belirttiği gibi iş emri imzalandığını ,davacı otosunu sigortalayan ... Sigortanın yaptığı inceleme sonucu otonun tamir edilmeyerek, perte ayırma kararı aldığını ve davalıya otonun bedelini ödediğini,davacı şirket bu olay sonrası davalıdan oto park parası adı altında bedel talep ettiğini , davalının da sigorta şirketine danıştığını , sigorta şirketi, davacı şirketin yetkili servis olduğunu, oto park işletmecisi olmadığını belirttiğini,davacının bu süreler içerisinde otoyu davalıya, otopark ücretini bahane ederek iade etmediğini ve ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını takibe davalının itiraz ettiğini belirterek ... plakalı oto üzerindeki ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını,yargılama giderleri ile vekâlet ücretini...