Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/897 · K. 2018/199
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/897 K. 2018/199

E. 2017/897K. 2018/19921 Şubat 2018
genel kurul kararının iptalikayyım atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, davalı şirketin YK üyesi ve ortağı olduğunu, müşterilerden ortaklıktan ayrıldığım ve ilişiğimin kesildiğine dair e- mail atıldığını öğrendiğini, diğer ortak ...dan durumu sorduğunda şirket ortağı olmadığını ve şirkete gelemeyeceğim cevabını aldığını, şirket kayıtlarını inceleme isteğinin ise red edildiğini, ticaret sicil kayıtlarında yaptığı araştırmada kendisinin şehir dışında olduğu sırada 25/08/2016 tarihinde olağanüstü genel kurul yapıldığını ve bu genel kurulda şirket YKdan istifa ve şirket ortaklığından ayrıldığına ilişkin karar alındığını, kendisinin istifa ve hisse devri...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/897 KARAR NO : 2018/199

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, davalı şirketin YK üyesi ve ortağı olduğunu, müşterilerden ortaklıktan ayrıldığım ve ilişiğimin kesildiğine dair e- mail atıldığını öğrendiğini, diğer ortak ...dan durumu sorduğunda şirket ortağı olmadığını ve şirkete gelemeyeceğim cevabını aldığını, şirket kayıtlarını inceleme isteğinin ise red edildiğini, ticaret sicil kayıtlarında yaptığı araştırmada kendisinin şehir dışında olduğu sırada 25/08/2016 tarihinde olağanüstü genel kurul yapıldığını ve bu genel kurulda şirket YKdan istifa ve şirket ortaklığından ayrıldığına ilişkin karar alındığını, kendisinin istifa ve hisse devri hususunda herhangi bir belge imzalamadığını, C. savcılığına suç duyurusunda bulunduğunu ve ceza davası açıldığını ileri sürerek 25/08/2016 tarihi ve 10/10/2017 Olağanüstü genel kurul kararlarının batıl sayılmasına,ihtiyati tedbir ile şirkete kayyım atanmasına karar verilmesin istemiştir. Buna karşılık davalı vekili, dava konusu 25/08/2016 tarihli genel kurulun iptal edildiğini, davacının halen şirket hissedarı bulunduğunu, 10/10/2017 tarihli genel kurulda ise yönetim kurulunun belirlendiğini, seçimin yasal prosedüre uygun yapıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Dava, şirket genel kurul kararlarının butlanın tespiti veya iptali isteğine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davacının davalı şirketin ortağı ve davaya konu genel kurul kararlarından önce davalı şirketin Y.K üyesi olduğu; ancak davalı şirketin 25/08/2016 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısında YKdan istifa ve şirket ortaklığından ayrıldığına ilişkin karar alındığı; davacının da iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Davalı şirketin 25/08/2016 tarihinde yaptığı olağanüstü genel kurul toplantısına davacının katılmadığı ve toplantının çağrısız şekilde yapıldığı saptanmıştır. Diğer yandan davalı şirket, davacının şirket ortaklığından ve Y.K üyeliğinden istifa ile ayrıldığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmamıştır. Davalı şirketin 25/08/2016 tarihli genel kurul toplantısında aldığı bu kararın sehven alındığına ve davacının ortaklığının devam ettiğine ilişkin bilahare 20/03/2017 tarihinde yeni bir genel kurul kararı aldığı saptanmış ise de bu genel kurul toplantısının da çağrısız yapıldığı ve davacının katılmadığı saptanmıştır. Davalı şirketin davacının şirket ortaklığının devam ettiğine ilişkin aldığı 25/08/2016 tarihli genel kurul kararından sonra dava konusu 10/10/2017 olağanüstü genel kurul toplantısını yapmıştır. Bu toplantıya davacı da çağrılmış; ancak şirkete bildirdiği adrese tebligat yapılamamıştır. Davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 414

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/194 · K. 2019/1097

21 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/928 · K. 2018/193

2 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1176 · K. 2018/198

8 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/293 · K. 2019/1112

25 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/653 · K. 2018/191

2 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/718 · K. 2019/1351

19 Aralık 2019