DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2015 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/02/2015 tarihli dilekçesinde özetle; Dava konusu 31/08/2007 tarihinde müvekkilerinin babası sürücü ... 'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada ...'inin vefat ettiğini, kaza tesfipt tutanağında müteveffanın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası ... sayılı karar ile üzerinden kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, müvekkili ... ve ...'in henüz çocuk olduğu ve babalarının vefatı nedeniyle destekten yoksun kaldığını beyan etmiş, davanın kabulü ile fazlaya dair...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/213 Esas KARAR NO : 2019/733 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2015 KARAR TARİHİ : 26/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/02/2015 tarihli dilekçesinde özetle; Dava konusu 31/08/2007 tarihinde müvekkilerinin babası sürücü ... 'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada ...'inin vefat ettiğini, kaza tesfipt tutanağında müteveffanın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası ... sayılı karar ile üzerinden kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, müvekkili ... ve ...'in henüz çocuk olduğu ve babalarının vefatı nedeniyle destekten yoksun kaldığını beyan etmiş, davanın kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilleri ...'in uğradığı 500,00-TL ve ...'in uğradığı 500,00-TL olmak üzere toplam 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden limitleri daihlinde müracaat tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili vermiş olduğu 11/09/2019 tarihli feragat dilekçesinde, davalı taraf ile vardıkları anlaşma uyarınca davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu 16/09/2019 tarihli dilekçesinde; davacının feragatini kabul ettiklerini, bu nedenle davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan eden dilekçe sunmuştur. Davadan feragat H.M.K.'nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekili 11/09/2019 tarihli sunduğu dilekçesinde tarafların davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Davacı vekilinin dava dilekçesinde ekli vekaletnamesinde de feragat yetkisi olduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, davalı vekili 16/09/2019 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını açıkça belirttiğinden davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle; 1-Davanın Feragat nedeni ile Reddine, 2-İlk celseden sonra davadan feragat edildiğinden Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca karar ve ilam harcının 2/3'ü olan alınması gereken 29,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 5,54-TL'nin mahsubu ile bakiye 24,06-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan...