DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacı şirketin nakliye işi yaptığını, davalıya ait ürünleri belirtilen adrese taşıdığını, yapılan nakliye işi ile ilgili davalı firmaya 13.07.2017 tarih ve ... seri ve sıra no.lu 32.300,00 TL bedelli faturayı düzenleyip teslim ettiğini, davalı şirketin faturadan kaynaklı borcunu ödememesi üzerine de başlatılan icra takibine 18.10.2018 tarihinde itiraz ederek takip durdurulduğunu belirterek, davalı borçlunun takip dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak miktarını oluşturan 32.300,00 TL yönünden iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren...
TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/250 Esas KARAR NO : 2019/825
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacı şirketin nakliye işi yaptığını, davalıya ait ürünleri belirtilen adrese taşıdığını, yapılan nakliye işi ile ilgili davalı firmaya 13.07.2017 tarih ve ... seri ve sıra no.lu 32.300,00 TL bedelli faturayı düzenleyip teslim ettiğini, davalı şirketin faturadan kaynaklı borcunu ödememesi üzerine de başlatılan icra takibine 18.10.2018 tarihinde itiraz ederek takip durdurulduğunu belirterek, davalı borçlunun takip dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak miktarını oluşturan 32.300,00 TL yönünden iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine asıl alacağın % 20den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacı taraf ile müvekkil arasında nakliye işi yapıldığı, buna ilişkin müvekkile teslim edilmiş herhangi bir fatura bulunmadığım, icra takibinin dayanağı olan faturanın şekil şartlarını tam olarak taşımadığını, fatura üzerinde malın miktarı, tutan, satılan malların teslim tarihi ve irsaliye numarası bulunmadığını, faturada müvekkil şirketin kaşesi ya da yetkili imzası da bulunmadığım, dolayısıyla müvekkilin davacı yana nakliye işinden ya da başka bir ilişkiden kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığım belirterek, davaya cevaplannın kabulü ile işbu haksız ve yersiz davanın reddine, davacı tarafin alacağın % 20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy .... .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 32,300 TL asıl alacak, 647,35 TL faiz olmak üzere toplam 32.947,35 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra davalı şirketin ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılması için Edirne.... .Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, talimat ile alınan bilirkişi raporunda; ..........Dava dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucu açıklanan gerekçelerle yüce mahkemenin kabulü hal...