DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili davacı kurum ile davalı şirket arasında imzalanan .......... kapsamında, anılan firmaca ödenmeyen 4.020,85 TL kargo taşıma ücretinin davalı şirketten rızaen tahsil edilememesi üzerine, davalı şirket aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü' nün 2012/4697 E. Sayılı dosyasıyla ilamsız takip yoluyla icra takibi başlattıklarını, icra takibinde ................. Taşıma Bedellerinin talep edildiğini ve akdedilen sözleşmenin ödeme emrine eklendiğini, ödeme emrinin davalı borçlu şirkete 31.03.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı şirketin icra takibine ve yetkiye itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/365 Esas KARAR NO : 2018/612 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/06/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili davacı kurum ile davalı şirket arasında imzalanan .......... kapsamında, anılan firmaca ödenmeyen 4.020,85 TL kargo taşıma ücretinin davalı şirketten rızaen tahsil edilememesi üzerine, davalı şirket aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü' nün 2012/4697 E. Sayılı dosyasıyla ilamsız takip yoluyla icra takibi başlattıklarını, icra takibinde ................. Taşıma Bedellerinin talep edildiğini ve akdedilen sözleşmenin ödeme emrine eklendiğini, ödeme emrinin davalı borçlu şirkete 31.03.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı şirketin icra takibine ve yetkiye itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, İİK. Uyarınca Yetki İtirazında bulunabilmesi için yetkili İcra Müdürlüğü' nün bildirilmesinin gerektiğini, yetkili yer belirtilmeksizin sadece yetki itirazının belirtilmesi durumunda ise yetki itirazının değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, İşbu sebeple davalı şirketin yetki itirazının dikkate alınmaması gerektiğini, davalı ile akdedilen 16.06.2010 T. .......... Sözleşmesi kapsamında davalıya kargo taşıma hizmetleri verildiğini, bu hizmetlere ilişkin ............. Gönderi listelerinin ekte dosyaya sunulduğunu, her bir faturanın davalı şirkete tebliğ edilmiş olmasına karşın davalı şirket tarafından fatura bedellerine ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ederek, davalı şirketin vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve %20' den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine ve de yargılama giderleri ile vekâlet ücretlerinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen ............. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4697 E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın .......... taşıma ücreti alacağına istinaden 24/09/2012 Tarihinde 5.211,35 TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Taraflar arasında 16/06/201...