DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından 2013 yılında davalı şirketle anlaşılması üzerine ...... nolu ruhsat sahasına ait orman izin dosyası hazırlandığı, dosyanın fatura bedeli olan 8.850,00 TL dosya teslim edilmesine rağmen ödenmediğini, 22.03.2013 tarihinde fatura bedelinin ödenmesi amacıyla Ankara ...... Noterliğinin ...... yevmiye numarasıyla davalı şirkete ihtar gönderildiğini, şirket tarafından ihtara bir cevap verilmediği gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığını, davalı şirket aleyhine 27.11.2014 tarihinde İstanbul Anadolu .......... İcra Müdürlüğü'nün 2014/22433 esas nolu dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/361 Esas KARAR NO : 2018/622
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından 2013 yılında davalı şirketle anlaşılması üzerine ...... nolu ruhsat sahasına ait orman izin dosyası hazırlandığı, dosyanın fatura bedeli olan 8.850,00 TL dosya teslim edilmesine rağmen ödenmediğini, 22.03.2013 tarihinde fatura bedelinin ödenmesi amacıyla Ankara ...... Noterliğinin ...... yevmiye numarasıyla davalı şirkete ihtar gönderildiğini, şirket tarafından ihtara bir cevap verilmediği gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığını, davalı şirket aleyhine 27.11.2014 tarihinde İstanbul Anadolu .......... İcra Müdürlüğü'nün 2014/22433 esas nolu dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı şirketin haksız olarak 24.12.2014 tarihinde borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, izin dosyası ve dosyaya binayen kesilen faturadan anlaşılacağı üzere müvekkil şirketin alacağının sabit olup davalı tarafından takibe itiraz edilmesinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, açıklanan nedenlerle borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarına karşılık davalı müvekkil şirkete davacı şirket tarafından verilen herhangi bir faturanın olmadığını, davalı müvekkil şirketin defter kayıtları incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını, ayrıca davalı müvekkil şirketin, davacı şirketin iddia ettiği üzere,..... nolu ruhsat sahasına ait orman izin dosyası talebi olmadığını, davacı şirket ile davalı müvekkil arasında buna yönelik herhangi bir sözleşmenin de akdedilmediğini, davacı tarafın sunmuş olduğu delillerde davalı müvekkil şirketin veya temsilcilerinin adı veya imzasının geçmediğini, bu nedenle davalı müvekkil şirketin rızası bulunmadan hazırlanan bir orman izin dosyası ve davalı müvekkil şirket adına düzenlenen bir fatura bulunmadığını, davacı iddiasının ispatla mükellef olup davacının iddiasını ispat edemediğini, açıklanan sebeplerle açılan davanın tümden reddini, davacı tarafın haksız davası nedeniyle %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, bildirilen deliller toplanma...