DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/10/2014 KARAR TARİHİ: 23/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde;30.07.2011 tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu; dava dışı ...ın yönetimindeki ...plakalı motosiklet ile sürücüsü, sahibi ve plakası bilinmeyen bir aracın karıştığı kazada, davacı yolcunun bacağının kırıldığı ve %13 oranında sürekli sakat kaldığı açıklanarak; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 3.000 TL sürekli sakatlık tazminatının dava tarihi 21.10.2014 itibariyle yasal faizi ile tahsili talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya 04.06.2013 tarihinde 23.188 TL ödendiği ve ibraname imzalandığı; kusur, maluliyet ve gerçek zararın bilirkişi tarafından...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1424 Esas KARAR NO: 2018/211 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/10/2014 KARAR TARİHİ: 23/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde;30.07.2011 tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu; dava dışı ...ın yönetimindeki ...plakalı motosiklet ile sürücüsü, sahibi ve plakası bilinmeyen bir aracın karıştığı kazada, davacı yolcunun bacağının kırıldığı ve %13 oranında sürekli sakat kaldığı açıklanarak; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 3.000 TL sürekli sakatlık tazminatının dava tarihi 21.10.2014 itibariyle yasal faizi ile tahsili talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya 04.06.2013 tarihinde 23.188 TL ödendiği ve ibraname imzalandığı; kusur, maluliyet ve gerçek zararın bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiği; hatır taşımasının ve müterafik kusurun olup olmadığının belirlenmesi gerektiği; teminat limitinin 200.000 TL olduğu açıklanarak;davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinden ibarettir. Davacının talebi TBK'nun 54 ve 56 maddelerine dayalıdır. Davacı yan delil ve belgelerini ibraz etmiş, kaza yeri terk bildirim tutanağına, adli muayene raporuna, Tarsus Devlet Hastanesi epikris raporuna, sağlık kurulu raporuna. Tarsus CBS 2011/8427 soruşturma dosyasına, gelir belgesine, Adli Tıp Raporu, Bilirkişi Raporu vs. delillerine dayanmıştır. Yargılama sırasında mevcut kazadan dolayı Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyası getirtilip incelenmiş, yapılan soruşturma sonucu 18/08/2011 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı maddi tazminat kapsamında maluliyet tazminatı talep etmekle, davacıya ait hasta dosyaları toplanmak suretiyle Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'na sevk edilmiş, kurul tarafından düzenlenen 28/12/2016 tarihli raporda : ... oğlu, 1989 doğumlu ...ın 30/07/2011 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı sağ alt ekstremitede kısalık arızası, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak:Gr1 XII (20e.0)A %3, E cetveline göre %2,1 (ikivirgülbir) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, geçici iş görememezlik süresinin 30/07/2011 tarihinden itibaren gelişen pseudoartoz komplikasyonunun tedavisi nedeniyle 18 (onsekiz) aya kadar uzayabileceği, başka birinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı sorulduğu üzere iyileşme süresi içerisinde 6(altı) ay boyunca başka birinin yardımına ihtiyaç duyacağı...'' tespit ve rapor edilmiştir. Maluliyet raporuna davacı vekilinin ve davalı vekilinin itirazları olmamıştır. Toplanan delillere gör...