Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/917 · K. 2018/312
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/917 K. 2018/312

E. 2014/917K. 2018/3129 Mart 2018
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 09/03/2018 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili, 24/06/2012 günü davalılarda Sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki .. plakalı aracın karşılıklı olarak çarpışması neticesinde müvekkilinin sakatlandığını, kazada davalı sürücü ...'ın tam kusurlu olduğunu diğer davalı şirketin işleten, ...A.Ş. 'nin ise trafik sigortacısı olduğunu beyanla geçici kalıcı iş göremezlik zararı ile tedavi giderlerinin davalılardan tahsilini, 30.000,00 TL manevi tazminatın ise işleten ve sürücü davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/917 Esas KARAR NO: 2018/312 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 09/03/2018 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili, 24/06/2012 günü davalılarda Sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki .. plakalı aracın karşılıklı olarak çarpışması neticesinde müvekkilinin sakatlandığını, kazada davalı sürücü ...'ın tam kusurlu olduğunu diğer davalı şirketin işleten, ...A.Ş. 'nin ise trafik sigortacısı olduğunu beyanla geçici kalıcı iş göremezlik zararı ile tedavi giderlerinin davalılardan tahsilini, 30.000,00 TL manevi tazminatın ise işleten ve sürücü davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle geçici ve kalıcı iş göremezlik zararın tedavi giderleri ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi ile davacı taraf sulh olduğunu beyan etmekle feragat dilekçesi nazara alınarak maddi tazminat yönünden vaki feragata binaen davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili manevi tazminat yönünden özellikle tarafların kusur durumu nazara alınarak davacı sürücü ve işletenler yönünden davaya devam edilmesini talep etmiştir. Ceza dosyasından alınan kusur raporu ...ınca davalı sürücünün tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Yine bizzat mahkememizce aldırılan 17/02/2017 havale tarihli kusur raporu ile de, ceza dosyasındaki davalının tam kusurlu olduğuna dair tespitler teyit edilmiştir. Buna göre kazanın oluş biçimi, kusur durumu, tarafların sosyal ekonomik durumları nazara alınarak aşağıdaki miktarda manevi tazminat uygun görülmüştür. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile; 10.000 TL'nin olay tarihi 24/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ... Sabunculuk Temizlik Maddeleri San. Ve Tic. Ltd. Şti'den alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine, 2-Maddi tazminat talebinin vaki olmuş feragata binaen reddine, 3-Alınması gereken 683.10 TL harçtan peşin alınan 112.75 TL harcın mahsubu ile, bakiye 570.35 TL'nin davalılar ... ile ... Sabunculuk .. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 2.180,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalılar ... ile ... Sabunculuk .. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davalılardan ... ile ... Sabunculuk Ltd. Şti. taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara ödenmesine, 6...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1147 · K. 2018/322

3 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/782 · K. 2018/1041

26 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/916 · K. 2019/718

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1424 · K. 2018/211

23 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/827 · K. 2018/1196

20 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/991 · K. 2018/262

27 Mart 2018