DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 13/09/2018 DAVA; Davacı vekili tarafından Küçükçekmece ... Asliye Hukuk MAhkemesinde açılan verilen görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle, davalının borçlusu ile ilgili olarak başlattığı icra takibi kapsamında 11/07/2014 tarihinde Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün....esas sayılı dosyası ile menkul haczi yaptırdığını, menkullerin müvekkilinin deposuna bırakıldığını, davalı ile sözleşme aktedildiğini, günlük 78,00 TL ücret ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı aleyhine işbu davanın konusu olan icra takibinden önce Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/144 KARAR NO : 2018/784
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 13/09/2018
DAVA; Davacı vekili tarafından Küçükçekmece ... Asliye Hukuk MAhkemesinde açılan verilen görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle, davalının borçlusu ile ilgili olarak başlattığı icra takibi kapsamında 11/07/2014 tarihinde Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün....esas sayılı dosyası ile menkul haczi yaptırdığını, menkullerin müvekkilinin deposuna bırakıldığını, davalı ile sözleşme aktedildiğini, günlük 78,00 TL ücret ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı aleyhine işbu davanın konusu olan icra takibinden önce Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin konusunun malların bir kısmının müvekkiline teslim edildiği 11/07/2014 tarihinden takip tarihi olan 01/04/2016 tarihine kadar olan 630 günlük süre için yediemin ücreti olduğunu, günlük ücretin 78,00 TL olarak belirlendiğini, bu malların bir kısmı 01/04/2016 tarihinden önce 22/12/2014 tarihinde müvekkilinden geri alındığı için oranlama yapılarak günlük ücretin 37,00 TL üzerinden hesaplandığını, 630 gün ile 37,00 TL çarpılarak ve peşin ödenen 1000,00 TL mahsup edilerek Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının takip tutarı olan 22.310,00 TLnin belirlendiğini, tarafların haricen anlaştıklarını ancak müvekkilinden malların alınmaması nedeniyle hizmetin devam ettiğini, 2.427,10 TLlik alacak kaleminin 01/04/2016 tarihinden malların iade alındığı 09/09/2016 tarihine kadar geçen 160 günlük saklama hizmetinin bedeline ilişkin bakiye olduğunu, 160 gün ve 37,00 TL üzerinden hesaplanan 5.920,00 TLden davalı tarafından 3.402,90 TL ödeme yapıldığından bakiye 2.427,10 TLnin takibe konu edildiğini, yukarıda bahsedilen mallar dışındaki malların ise 11/04/2014 tarihinden 24/12/2014 tarihine kadar müvekkili tarafından saklandığını, 165 günlük süre için herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu malların saklama ücretinin kapladığı alan oranlanarak 41,00 TL olarak hesaplandığını, bu mallar bakımından da 6.765,99 TL alacak kalemine ulaşıldığını, bu miktarların tahsili için başlatılan Küçükçekmece...İcra Müdürlüğünün....esas sayılı icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu belirterek açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı borçluya ait menkullerin 11/07/2014 tarihinde haczedilerek davacıya yediemin olarak teslim edildiğini, peşin 1000,00 TL ödeme yapıldığını, haczedilen malları toplam değerinin 34.586,00 TL olduğunu, bu mallardan Serkon marka makine ile 2 adet kompresörün Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü dosyasından dah...