Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkili aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, takibe dayanak yapılan bonoların üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığından bahisle müvekkilinin davalıya ilgili icra dosyası kapsamında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; alacaklı ... Şti. tarafından borçlular ... Ltd. Şti. ve ... aleyhine ... tanzim ve ... vade tarihli 10.000,00-TL bedelli, ... tanzim ve ... vade tarihli...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2013/206 Esas KARAR NO : 2018/103
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/07/2013 KARAR TARİHİ : 06/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkili aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, takibe dayanak yapılan bonoların üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığından bahisle müvekkilinin davalıya ilgili icra dosyası kapsamında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; alacaklı ... Şti. tarafından borçlular ... Ltd. Şti. ve ... aleyhine ... tanzim ve ... vade tarihli 10.000,00-TL bedelli, ... tanzim ve ... vade tarihli 10.000,00-TL bedelli, ... tanzim ve ... vade tarihli 10.000,00-TL bedelli, ... tanzim ve ... vade tarihli 10.000,00-TL bedelli, .... tanzim ve ... vade tarihli 10.000,00-TL bedelli, 07/01/2009 tanzim ve ... vade tarihli 10.000,00-TL bedelli, ... tanzim ve ... vade tarihli 10.000,00-TL bedelli 7 adet senet hakkında 70.000,00-TL asıl alacak, 15.255,62-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 85.255,62-TL'nin tahsili talebi ile ... tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleşmiş olduğu görülmüştür. Dava İİK72/3 maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılmış menfi tespit davası olup, davacı takibe konu bonolardaki imzanın kendisine ait olmadığını öne sürerek imzaya itiraz etmiştir. Sahtelik iddialarında senedin tanzim tarihinden önceki mukayese imzaların toplanarak imza incelemesi yaptırılması gerekmektedir. Mahkememizce takibe konu bonoların tanzim tarihinden önceki döneme ait davacının resmî kurumlar önünde atılmış imza örneklerini içeren belge asılları toplanmış, davacının huzurda imzaları alınarak dosya imza incelemesi için Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'na gönderilmiştir. Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından tanzim olunan ... tarihli .... / .... karar sayılı raporun sonuç kısmında "7 adet senette atılı borçlu imzaları ile ...'nun mevcut mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'nun eli ürünü olmadığı" yönünde görüş bildirilmiş olup, bilimsel ve denetime elverişli olan Adli Tıp Kurumu raporundan takibe konu bonolardaki imzaların davacıya ait olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın kabulüne, Davacının ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasında takibe dayanak ... tanzim ve ... vade tarihl...