Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/519 · K. 2018/472
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/519 K. 2018/472

E. 2014/519K. 2018/4723 Mayıs 2018
iadetazminaticra inkar tazminatıtekerrüritirazın iptaliBSMVicra takibikredi sözleşmesiyetkili mahkememuaccel borçbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İstanbul (Kapatılan) 40. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/17 Esas sayılı dosyasının, anılan mahkemenin kapatılması ile dosyasının İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesine aktarıldığı ve 2014/519 Esas sayılı sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile dava dışı /takip borçlusu ... Tic Ltd Şti arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalanarak kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçluların kredi borçlarını ödemede temerrüte düşmeleri üzerine müvekkili bankanın ... 48. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı hesap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/519 KARAR NO : 2018/472

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İstanbul (Kapatılan) 40. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/17 Esas sayılı dosyasının, anılan mahkemenin kapatılması ile dosyasının İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesine aktarıldığı ve 2014/519 Esas sayılı sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile dava dışı /takip borçlusu ... Tic Ltd Şti arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalanarak kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçluların kredi borçlarını ödemede temerrüte düşmeleri üzerine müvekkili bankanın ... 48. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ile kredi borcunun müvekkili bankaya ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların icra takibine borca, faize ve ferilerine itirazda bulunduklarını beyanla borca ve ferilerine yapılan tüm itirazların reddine, takibin 9.118,83 TL nakit, 1.000,00 TL gayri nakit olmak üzere toplam 10.118,83 TL üzerinden devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; yetkili mahkemenin müvekkilinin ikamet mahkemesi olduğunu, davacı tarafın alacağı olduğunu ileri sürdüğü kalemlerin bu sözleşmeden doğmadığını, müvekkilinin kefaletinin bulunduğu 27/02/2012 tarihli Genel Kredi ve Teminat sözleşmesinde imzası karşılığı dava dışı ... Tic Ltd Şti'nin 10.000,00 TL'lik kredi kullandığını ve bu krediyi ödediğini, dava dışı ... Tic Ltd Şti adına verilen ... Metro Kart Sözleşmesinde de müvekkilinin imzasının veya kefaletinin bulunmadığını, müvekkilinin bilgisi dışında dava dışı şirkete verilen kredi kartı ve açılan hesaplara kefalet verilmediğini sadece 27/02/2012 tarihli 10.000,00 TL'lik krediye kefil olduğunu, dava konusu borcun müvekkilinin imzası bulunmayan kredi kartı, hesap ve çeklerden kaynaklandığını beyanla davanın reddine, davacının % 20 kötü niyet tazminatı ödemesine, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... 4.İcra Müdrülüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, dava konusu kredi sözleşmesi ve tahahhütname asılları getirtilmiştir. 18/08/2014 Tarihli bilirkişi raporunda; müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan ...'ın kefalet limitinin temerrüt tarihi itibariyle toplam borç tutarının üstünde olduğu, kefalet limitinin 100.000,00 TL olduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; müteselsil kefil konumundaki daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/677 · K. 2019/508

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/398 · K. 2018/491

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/117 · K. 2018/954

26 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/492 · K. 2018/1262

24 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/927 · K. 2019/441

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1171 · K. 2018/59

24 Ocak 2018