ASIL DAVA : İtirazın İptali (Deniz Taşımasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Deniz Taşımasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .......... tarihli sözleşme gereği davalıya taşıma hizmeti verildiğini, verilen taşıma hizmetlerinden kaynaklanan borcun davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğü'nün 2017/28723 sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe itirazı ile takibin durduğunu, davalının icra takibine itirazında alacağın mevcudiyetine ve miktarına bir itirazda bulunmamış aksine borcu ödeyeceğini, sözleşmenin haklı olarak feshedilmesinden dolayı uğranılan zararlarından mahsup edileceğini beyanla talep edilen cins ve miktarda müvekkilinin alacağının olduğunu kabul...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/1307 KARAR NO : 2018/466
ASIL DAVA : İtirazın İptali (Deniz Taşımasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Deniz Taşımasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .......... tarihli sözleşme gereği davalıya taşıma hizmeti verildiğini, verilen taşıma hizmetlerinden kaynaklanan borcun davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğü'nün 2017/28723 sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe itirazı ile takibin durduğunu, davalının icra takibine itirazında alacağın mevcudiyetine ve miktarına bir itirazda bulunmamış aksine borcu ödeyeceğini, sözleşmenin haklı olarak feshedilmesinden dolayı uğranılan zararlarından mahsup edileceğini beyanla talep edilen cins ve miktarda müvekkilinin alacağının olduğunu kabul ettiğini belirterek davalının İstanbul Anadolu ................İcra Müdürlüğü'nün 2017/28723 sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, davalının likit ve kabul edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketle taşıma işi için sözleşme imzalandığını, davalının istenen zaman ve istenen evsafta gemi temin etmediğini, bu durumun müvekkilinin itibarını zedeleğini, sözleşmenin 15.4 maddesine dayanarak sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiklerini, davalının nam ve hesabına gemi temin ederek veya karayolu ile fabrikalara soda sevkiyatını gerçekleştirdiklerini, bu sevkiyatlarla ilgili olarak müvekkilinin davalıya ............. ve .......... bedelli 2 adet fatura kestiğini, faturaların davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, davalının İstanbul Anadolu ............. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1307 esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine dava açtığını, davaların iribatlı bulunduğunu, uyuşmazlık konularının aynı olduğunu belirterek öncelikle davanın İstanbul Anadolu .......... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ............... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, ................ alacağın faturaların davalıya tebliği tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili asıl davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketle taşıma işi için sözleşme imzalandığını, davacının istenen zaman ve istenen evsafta gemi temin etmediğini, bu durumun müvekkilinin itibarını zedeleğini, sözleşmenin 15.4 maddesine dayanarak sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiklerini, davacının sözleşmeye uymayarak müvekkilini zarara uğrattığını, uğranılan zararlarla ilgili davacı şirkete ................ ve ............. bedelli faturaların tebliğ edildiğini, ancak davacının ödeme yapmadığını, müv...