Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1367 · K. 2018/344
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1367 K. 2018/344

E. 2017/1367K. 2018/34427 Mart 2018
itirazın iptalialacağın tahsiliicra takibigörevli mahkemetaşıma sözleşmesiyetkiye itirazyasal sürehacizödeme emriiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Müvekkili şirketin .... 'den olan cari hesap alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü' nün.... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, takibe konu ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, ödeme emrini tebliğ alan borçlu sunmuş olduğu dilekçesinde yetkiye ve borca kötü niyetle itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, ayrıca yetki itirazı çeçevesinde yetkili icra dairelerinin ... İcra Müdürlüğü olduğunu ifade ettiğini, borçlu şirketin itirazları hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı taraf cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, deniz yolu ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1367 KARAR NO : 2018/344

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 27/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Müvekkili şirketin .... 'den olan cari hesap alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü' nün.... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, takibe konu ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, ödeme emrini tebliğ alan borçlu sunmuş olduğu dilekçesinde yetkiye ve borca kötü niyetle itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, ayrıca yetki itirazı çeçevesinde yetkili icra dairelerinin ... İcra Müdürlüğü olduğunu ifade ettiğini, borçlu şirketin itirazları hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı taraf cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, deniz yolu ile yapılan taşıma karşılığında düzenlenen fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davaya konu İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası celp olunarak yapılan incelenmesinde dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine .... tarihli 1.920,98 TL bedelli faturanın dayanak gösterilerek 1.920,98 TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davaya konu takibe dayanak yapılan fatura konusu alacak davacının sahibi olduğu.... gemileri ile davalı şirkete verilen ...z yolu ile taşımaya ilişkindir. Deniz yolu ile taşıma TTK 852. Maddesinin yollaması ile 1138 ve devamı maddelerinde, TTK'nun 5. Kitabın deniz ticareti bölümünde düzenlenmiştir. Bu nedenle işbu davaya bakmaya mahkememizin görevli olmadığı, ... uzman görevli ve yetkili bulunan İstanbul Denizcilik ve İhtisas Mahkemesi'nin görevli olduğu sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde HMK 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması yasal koşulu gerçekleşmediğinden davanın usulden reddi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1.HMK 114/1 - c maddesi uyarınca mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ'NE , bu nedenle davanın USULDEN REDDİNE 2.HMK 20 maddesi uyarınca karar kesinleştikten itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde talep halinde dava dosyasının görevli İSTANBUL DENİZ TİCARET MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE 3.HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine 4-HMK 20. Maddesi uyarınca işbu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık kesin süre içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde mahkememizce DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilecğinin ihtarına,(tebliğ ile beraber) 5-HMK 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise, talep halinde mahkememizce verile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 852

I- Kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1364 · K. 2018/488

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1366 · K. 2018/486

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1365 · K. 2018/489

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1349 · K. 2018/889

20 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/795 · K. 2018/369

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1378 · K. 2018/605

25 Mayıs 2018