E. 2018/1240 K. 2019/785

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1240 Esas KARAR NO : 2019/785

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasında, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 31/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Bankası A.Ş.'nin %100 iştiraki olarak Almanya'da 1992 yılında kurulduğunu, bugün itibari ile Almanya-Frankfurt merkezli olarak Avrupa genelinde 17 şubelik ağı ile önde gelen bir Türk sermayeli finans kuruluşu olduğunu, müvekkili banka tarafından müşterisi olan dava-dışı ... ile imzalanan 11/03/2016 tarihli 1.500.000,00 Euro bedelil Ticari Cari Hesap Kredi Sözleşmesi ve 11/03/2016 tarihli 1.500.000,00 Euro bedelli Ticari Taksitli Kredi Sözleşmesi gereği kredilerin kullandırıldığını, aynı zamanda davalı-borçlular ... ve ...'dan bu sözleşmelerle kullandırılan kredilere karşılık olarak müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak 11/03/2016 tarihli Ticari Taksitli Kredi Sözleşmesi için 15/03/2016 tarihli 1.650.000,00 Euro bedelli ve 11/03/2016 Tarihli Ticari Cari Hesap Kredi Sözleşmesi için 15/03/2016 tarihli 1.650.000,00 Euro bedelli şahsi kefaletlerin alındığını, 15/03/2016 tarihinde 1.500.000,00 Euro bedelli "Ticari Cari Hesap Kredi Sözleşmesi ile yine aynı tarihte 1.500.000,00 Euro bedelli "Ticari Taksitli Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, davalılar ... ile ...'nın bu sözleşmelerde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğunu, dava dışı borçlu ...'nın sözleşmelerde belirlenen borçlarını ödemediğini, müvekkili banka tarafından borçların ödenmesi hususunda davalılar müşterek borçlu müteselsil kefillere ihtarnamenin keşide edildiğini, ancak ihtara rağmen de gerekli borçların ödenmediğini, bu nedenle müvekkili banka tarafından davalılar aleyhinde ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların takibe itirazı neticesine takibin durduğunu beyan ederek, davalılar tarafından ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalıların takibe itirazının iptali ile takibin devamına davalılar alacağın %20'sinden az olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalılar vekili tarafından mahkememize sunulan 15/04/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı ve dava dışı kredi alan şirketin yabancı şirket olduğunu ve Almanya'da faaliyet sürdürdüklerini, müvekkillerinin Almanya vatandaşı olduklarını ve Almanya'da yaşadıklarını, dava konusu sözleşmenin de ifa yerinin Almanya olduğunu, davacının müvekkilleri aleyhinde dava konusu aynı alacak için Almanya Essen Eyalet Mahkemesinde alacak davası açtığını, davacının müvekkilleri adına borcun ödenmesini içeren ihtarnamenin usulsüz tebliğ edild...