DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davalıya ait ...... plakalı aracı satış suretiyle devralmak amacıyla ........ şubesindeki hesabından davalının ........ deki hesabına 23.12.2016 tarihinde ......... plakalı araç bedelidir açıklamasıyla 38.000.00 TL ödeme yaptığını, davalının hesaba satış bedeli gönderilen aracı müvekkiline devir ve teslim etmediğini, bunun üzerine müvekkilinin müşteki sıfatıyla davalıyı şikayet ettiğini ve sözkonusu bedelin tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu .......... İcra müdürlüğünün 2017/22395 esas sayılı dosyası ile 38.000 TL üzerinden icra takibi başlattığını, ödeme emrine davalı borçlunun haksız ve...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/188 KARAR NO : 2018/651
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davalıya ait ...... plakalı aracı satış suretiyle devralmak amacıyla ........ şubesindeki hesabından davalının ........ deki hesabına 23.12.2016 tarihinde ......... plakalı araç bedelidir açıklamasıyla 38.000.00 TL ödeme yaptığını, davalının hesaba satış bedeli gönderilen aracı müvekkiline devir ve teslim etmediğini, bunun üzerine müvekkilinin müşteki sıfatıyla davalıyı şikayet ettiğini ve sözkonusu bedelin tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu .......... İcra müdürlüğünün 2017/22395 esas sayılı dosyası ile 38.000 TL üzerinden icra takibi başlattığını, ödeme emrine davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu , itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ayrıca % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; öncelikle yetki itirazında bulunmuş, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, huzurdaki davanın da yetkisiz mahkemede açıldığını , ayrıca esasa ilişkin beyan ve cevaplarında da ......... plakalı aracın hiçbir zaman müvekkilin ait olmadığını, ..........ı isimli şahsın sözkonusu aracı müvekkiline ait oto galeresine getirerek acil paraya ihtiyacı olduğu için satmak istediğini beyn ettiğini oto ön satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca ......... birkaç gün içinde aracın satışını müvekkili üzerine bırakacağını, bunun üzerine müvekkilinin şahsın hesabına 35.000 TL para gönderdiğini, bu şahsın kendi hesabında bloke olduğunu belirterek paranın kardeşi olan .......... hesabına gönderilmesini istemesi nedeniyle paranın müvekkilince bu hesabına araç bedeli olduğu belirtilerek gönderildiğini, müvekkilinin sözkonusu aracın satıcısı değil alıcısı olduğunu, .................. aracın satışını veremediği için müvekkiline sözleşmedeki cezai şartla birlikte 38.000 TL gönderdiğini, bu paranın müvekkilinin hesabına geçmesinden sonra müvekkilinin aracı .......... iade ettiğini, dolayısıyla müvekkilinin hernekadar aracı zilyet olan ......'dan almak için ön sözleşme yapmış olsa da ......... anlaşmadan cayması üzerine .......a araç için ödediği parayı sözleşmede yazan cezai şartla birlikte geri aldığını, sözkonusu paranın müvekkiline .......ı tarafından havale edildiğini, bu anlamda davacı ile ....... ortak çalışmaları ve .......n davacının banka hesbını kullanıyor olmasının hukuken müvekkilinin ...... ile olan anlaşmasını etkilemediğini, davacı ile .......... arasındaki ilişki yada anlaşmazlığında müvekkilini hukuken ilgilendirmediğini...