DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/02/2018 KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin,----------------- hükümlerine bağlı olarak kurulduğu ve yine ------------- Kurulu kayıt ve denetiminde faaliyetini sürdüren bir gayrimenkul değerleme şirketi olduğu, davalı şirket ile davacı şirket arasında düzenenlenen 17.02.2017 tarihli yazılı Değerleme Hizmet Sözleşmesi ile, 22 ayrı parselde yer alan toplam 144 adet taşınmazın, davacı şirket tarafından bağımsız ve tarafsız olarak değer takdiri çalışmasının yapılması ve Değerleme Raporunun ------------ sapor formatında hazırlanarak müşteriye, diğer bir deyişle davalı ..----- teslim konusunda anlaşmaya varıldığı, belirtilen yazılı Sözleşme...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/243 Esas KARAR NO : 2019/155 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/02/2018 KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin,----------------- hükümlerine bağlı olarak kurulduğu ve yine ------------- Kurulu kayıt ve denetiminde faaliyetini sürdüren bir gayrimenkul değerleme şirketi olduğu, davalı şirket ile davacı şirket arasında düzenenlenen 17.02.2017 tarihli yazılı Değerleme Hizmet Sözleşmesi ile, 22 ayrı parselde yer alan toplam 144 adet taşınmazın, davacı şirket tarafından bağımsız ve tarafsız olarak değer takdiri çalışmasının yapılması ve Değerleme Raporunun ------------ sapor formatında hazırlanarak müşteriye, diğer bir deyişle davalı ..----- teslim konusunda anlaşmaya varıldığı, belirtilen yazılı Sözleşme çerçevesinde, davacı şirketçe gerekli çalışmalar yapılarak, davalı şirketin talep ettiği Değerleme Raporları hazırlandığı, toplam olarak 16 adet Değerleme Raporu, öncelikle ve ivedililikle 06.04.2017 tarihinde digital olarak, hemen devamında Nisan 2017 ortalarında da, yazılı çıktı olarak ayrıca davalı şirkete teslim edildiği, aynı sözleşmenin 7.maddesinde, çalışmanın toplam bedelinin KDV hariç ----------TL olduğu, ücretin yarısının peşin, kalan yarısının ise Rapor teslim tarihinden itibaren 7 gün içinde davacı şirket hesabına ödenmesi kararlaştırıldığı, sözleşmede kararlaştırılan bedelin, KDV ile birlikte hesaplandığında, toplamda -------TL olduğu, yapılan iş karşılığı davacı şirketçe düzenlenen------- tarih, ----------- numaralı, 47.200,00 TL bedelli faturanın, yine 13.04.2017 tarihinde, usulüne uygun olarak elektronik ortamda davalı şirkete tebliğ edildiği, tebliğe dair kayıt çıktısının da deliller arasında sunulduğu, davalı şirketin, esasen 13.04.2017 tarihinde tebellüğ ettikleri faturaya da hiçbir itirazları olmadığı, davalı şirketin, bu çalışma karşılığında ilk etapta peşin olarak (47.200 TL / 2) = 23.600 TL ve rapor teslim tarihinden itibaren 7 gün içinde bakiye 23.600 TL ödemesi gerekirken, yalnızca 24.02.2017 tarihinde davacı şirkete 10.000 TL ödeme yaptığı, bugüne değin başkaca hiçbir ödemede bulunmadığı, Nisan 2017'den itibaren bakiye 37.200 TL alacağının ödenmesini sabırla bekleyen davacı şirketin her ödeme talebine, davalı şirket tarafından, "geçici bir nakit sıkıntısı yaşadıkları", "bir yanlışlık sonucu şirketin banka hesaplarına bloke konulduğu", "en kısa sürede sıkıntılarının giderilip, borçlarını ödeyecekleri" beyanlarıyla cevaplar verilse de, ödeme, yani somut bir sonuç alınamadığı, davalı şirket yetkilileri ile davacı şirketin vekili tarafından ödeme için şifahi görüşmeler yapıldığı, karşı tarafça ödeme için yeniden süre istendiği, ancak verilen süre sonunda yine sonuç alınamadığı, bunun üzerine İstanbul 11.İcra Müdürlüğü -------------- Esas sayılı dosyasından,...