Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/270 · K. 2019/577
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/270 K. 2019/577

E. 2018/270K. 2019/57723 Mayıs 2019
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi incelemesiödeme emrialacağın tahsilivade farkıiadeiptal davasıiptal kararıispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/02/2018 KARAR TARİHİ: 09/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin davalı aleyhine İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı takip dosyası ile alacağının tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın borca, faize ve diğer feri alacaklarına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davacı ile gerçekleşen alım satımlar nedeniyle ---------- tarihleri arasında davalının davacıya -------- TL'liködeme yaptığını, davalının anılan tarihler arasında -------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/157 Esas KARAR NO : 2019/528 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/02/2018 KARAR TARİHİ: 09/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin davalı aleyhine İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı takip dosyası ile alacağının tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın borca, faize ve diğer feri alacaklarına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davacı ile gerçekleşen alım satımlar nedeniyle ---------- tarihleri arasında davalının davacıya -------- TL'liködeme yaptığını, davalının anılan tarihler arasında ------- tarihinde ---------------TL avans göndererek alımlara başladığını, davacı tarafından tanzim edilen fiyat farkı faturasıan yönelik taraflar arasında herhangi bir anlaşma yahut davalının onayı bulunmadığını, tarafların alım satım akdini kurmuş ve fiyat üzerinde anlaşıldığını, davacı taraf iddiasına göre vadesinde ödeme yapılmadı ise vade farkı faturası düzenleyebilecekken fiyat farkı faturası düzenlendiğini davacı tarafından tanzim edilen faturaın taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağından kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasına ilişkindir. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü'nün------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin ----------- tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde -------- tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş; defter inceleme neticesinde dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup , bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: her iki tarafın ticari defterlerinin kendi lehlerine delil niteliğine sahip olduklarını, her iki tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/157 · K. 2019/528

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/173 · K. 2019/577

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/705 · K. 2019/682

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/245 · K. 2019/598

27 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/307 · K. 2019/579

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/675 · K. 2019/686

18 Haziran 2019