DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/02/2018 KARAR TARİHİ: 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 255.000,00 TL değerinde mal satışı yapıldığını, davalı şirketçe fatura bedeli olan 255.000,00 TL nin 250.000,00 lik kısmı ifa edilmiş olduğunu 5.000,00 TL sini ödenmediğini, ancak davalı faturadan kaynaklanan bakiye borcunu tüm uyarılara rağmen müvekkili şirkete ödemediğini, bu nedenle müvekkili şirket alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı takibe asıl alacağı faize ve ferilere...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/152 KARAR NO : 2019/62 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/02/2018 KARAR TARİHİ: 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 255.000,00 TL değerinde mal satışı yapıldığını, davalı şirketçe fatura bedeli olan 255.000,00 TL nin 250.000,00 lik kısmı ifa edilmiş olduğunu 5.000,00 TL sini ödenmediğini, ancak davalı faturadan kaynaklanan bakiye borcunu tüm uyarılara rağmen müvekkili şirkete ödemediğini, bu nedenle müvekkili şirket alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı takibe asıl alacağı faize ve ferilere haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğin, davalı takibe itiraz etmiş olmasına karşı 18.05.2017 tarihinde bakiye borç miktarı 5.000,00 TL sini müvekkil şirkete ödemiş olmasına rağmen borcun ferilerini ödemediğini, davalının itirazları haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı tarafından ödeme yapılmış olması da başlatılan icra takibine konu asıl alacağı ispatlar nitelikte olduğunu, davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür İNCELEME VE GEREKÇE: Talep; İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 17/10/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine,, 2-Feragatın ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 14.80 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 85,39 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 70,59 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gid...