Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin sektöründe Yunanistanın önde gelen şirketlerinden biri olduğunu, dilekçe ekinde bulunan tescil ve tarifnameden de görüleceği üzere, Avrupa Patent uygulama numarası ....ve patent numarası ... olan ... adı altında bir gölgeleme sisteminin tescilli olduğunu, bununla birlikte müvekkili şirketin TPE nezdinde ... sayı altında başvuru numaralı patentinin de bulunduğunu, ancak hal böyle iken, davalının müvekkilimin patent haklarına tecavüz ederek ve müvekkilinin patentinin ismini kullanarak bu ürünleri üretmekte ve satışa sunduğunu, davalı şirketin yapmış olduğu üretim ve satışın birebir müvekkili patenti ile aynı olduğunu, davalı yanın fiilleri sonucu müvekkilinin kanun ile korunmakta olan haklarının ihlal...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/16 KARAR NO : 2019/227
DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 20/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin sektöründe Yunanistanın önde gelen şirketlerinden biri olduğunu, dilekçe ekinde bulunan tescil ve tarifnameden de görüleceği üzere, Avrupa Patent uygulama numarası ....ve patent numarası ... olan ... adı altında bir gölgeleme sisteminin tescilli olduğunu, bununla birlikte müvekkili şirketin TPE nezdinde ... sayı altında başvuru numaralı patentinin de bulunduğunu, ancak hal böyle iken, davalının müvekkilimin patent haklarına tecavüz ederek ve müvekkilinin patentinin ismini kullanarak bu ürünleri üretmekte ve satışa sunduğunu, davalı şirketin yapmış olduğu üretim ve satışın birebir müvekkili patenti ile aynı olduğunu, davalı yanın fiilleri sonucu müvekkilinin kanun ile korunmakta olan haklarının ihlal edildiğini ve bu ihlalin müvekkil şirketin zararına neden olduğunu iddia ederek, davalı tarafın kullanımının müvekkili adına tescilli Avrupa patent uygulama numarası .... ve .... patent numaralı ... adı altında gölgeleme sistemi ve TPE nezdinde .... başvuru numaralı patentlerinin, patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, davalı tarafın patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiilinin önlenmesini ve durdurulmasını, bu kapsamda davalının http://www...com.tr/urun_ gruplari.html internet sitesine erişimin engellenmesini, bu sitenin kullanımının önlenmesini, taklide neden olan üretim vasıtalarına el konulmasını, üretimin durdurulmasını, piyasadaki taklit ürün satışının yasaklanmasını ve patent tecavüzüne konu ürünlerin toplatılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin ürettiği ürünler için TPE'ye müracaat ettiğini ve bu konuda izin aldığını, bu konudaki edimlerini yerine getiren müvekkilinin dava ile karşılaşmasının yerinde olmadığını, müvekkilinin üretmiş olduğu ürünler ile davacı şirketin üretitği ürünlerin aynı olmadığını, farklı özelliklere sahip olduklarını, davacı yanın tekel oluşturma niyetinden dolayı müvekkilini davalarla yıldırmaya çalıştığını, internet sitesinden sadece ürünün isim benzerliği bulunmasından dolayı müvekkilinin "..." ismini ve diğer benzer ortak logo veya benzeri verileri çıkaracağını, müvekkilinin yasalara aykırı hiçbir işlem ve eylemde bulunmadığını, taklit ürünler yapmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekesi ile, davalının müvekkilinin TPE nezdinde tescilli .... sayı ile tescil edilen patenti ve ... sayılı avrupa patentli "..." adı altında bir gölgeleme sistem patenti ile davalının adına tescilli .... sayılı faydalı modelin aynılık derecesinde b...