Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 18.12.2016 tarihinde meydana gelen kazada ... plaka sayılı aracın müvekkili ... sevk ve idaresindeki .... plakalı araca çarptığını, sigorta şirketlerinin somut bir delil olmaksızın, herhangi bir keşif yapılmaksızın yaptıkları kusur dağılımında müvekkilinin kusurlu bulunması sebebiyle müvekkilinin ...Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurduğunu, yapılan keşif ile hazırlanan bilirkişi raporunda müvekkilinin meydana gelen kazada kusurlu olmadığının belirlendiğini, davalı ... şirketine gönderilmiş olan hasar karşılama talebinin reddedildiğini, müvekkilinin aracı KDV dahil 12.272,00 TL yedek parça bedeli ve KDV Dahil 7.292,40 TL işçilik bedeli ödeyerek tamir ettirdiğini, müvekkilinin araçta meydana gelen değer kaybının tespiti...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/759 Esas KARAR NO : 2018/937
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 18/09/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 18.12.2016 tarihinde meydana gelen kazada ... plaka sayılı aracın müvekkili ... sevk ve idaresindeki .... plakalı araca çarptığını, sigorta şirketlerinin somut bir delil olmaksızın, herhangi bir keşif yapılmaksızın yaptıkları kusur dağılımında müvekkilinin kusurlu bulunması sebebiyle müvekkilinin ...Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurduğunu, yapılan keşif ile hazırlanan bilirkişi raporunda müvekkilinin meydana gelen kazada kusurlu olmadığının belirlendiğini, davalı ... şirketine gönderilmiş olan hasar karşılama talebinin reddedildiğini, müvekkilinin aracı KDV dahil 12.272,00 TL yedek parça bedeli ve KDV Dahil 7.292,40 TL işçilik bedeli ödeyerek tamir ettirdiğini, müvekkilinin araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için uzman hesaplaması gerektiğinden şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiği beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden başlayarak işletilecek yasal faizi ile birlikte, 19.564,40 TL hasar bedeli tazminatının temerrüt tarihi olan 05.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte toplam 20.564,40 TL'nin davalıdan tanzimini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi iie sigortalı olan .... plaka sayılı aracın 18.12.2016 tarihinde ... plaka sayılı araç ile trafik kazasına karıştığını, meydana gelen kaza sonrası hasar dosyası açıldığı ancak yapılan inceleme sonucunda kazanın meydana gelişinde sigortalı araç sürücüsüne atfedilen bir kusur olamaması nedeniyle herhangi bir tazminat ödemesi yapılmayacağının davacıya bildirildiğini, tazminat talebinin haksız fiilden kaynaklanması sebebiyle haksız fiil sorumluluğunda uygulanacak faizin yasal faiz olduğunu beyanla açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle meydana gelen hasar ve değer kaybının tahsili talebine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın 18/12/2016 tarihinde meydana gelen kazada davacıya ait araç ile davalı ... şirketine sigortalı aracın k...