DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/12/2015 KARAR TARİHİ: 08/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların sürücüsü, maliki ve sigortacısı olduğu------- plaka sayılı aracın, müvekkiline ait -------- plaka sayılı araca çarpması sonucu aracın hasarlandığını, davalı araç sürücüsünün olayda %100 kusurlu olduğunu, müvekkili araçta oluşan hasarın sigortacısı tarafından karşılandığını, müvekkilinin araç ile servis taşımacılığı işini yaptığını, kaza sebebi ile aracın -------- tarihleri arasında tamir için serviste kaldığını, bu süre içinde müvekkilinin işini yapamadığını ve gelir kaybına, aracın hasarlanması nedeniyle de değer kaybına uğradığını iddia ile şimdilik 3.000,00 TL değer kaybının olay tarihinden itibaren tüm davalılardan müştereken...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1230 Esas KARAR NO : 2019/551 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/12/2015 KARAR TARİHİ: 08/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların sürücüsü, maliki ve sigortacısı olduğu------- plaka sayılı aracın, müvekkiline ait -------- plaka sayılı araca çarpması sonucu aracın hasarlandığını, davalı araç sürücüsünün olayda %100 kusurlu olduğunu, müvekkili araçta oluşan hasarın sigortacısı tarafından karşılandığını, müvekkilinin araç ile servis taşımacılığı işini yaptığını, kaza sebebi ile aracın -------- tarihleri arasında tamir için serviste kaldığını, bu süre içinde müvekkilinin işini yapamadığını ve gelir kaybına, aracın hasarlanması nedeniyle de değer kaybına uğradığını iddia ile şimdilik 3.000,00 TL değer kaybının olay tarihinden itibaren tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, şimdilik -----TL gelir kaybının ise olay tarihinden itibaren davalı ------ ile davalı --------- müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı -----------. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı aracın kasko sigortacısı ---------- müvekkiline müracaatı üzerine sigorta şirketine 6.477 TL, 20.03.2015 tarihinde ise 643 TL olmak üzere toplam 7.120 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, aracın değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, gelir kaybının poliçe teminatı dışında kaldığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkilinin faiz sorumluluğunun ancak dava tarihinden itibaren söz konusu olacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ------------. Herhangi bir cevap dilekçesi vermemiş, vekili duruşmada davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle meydana gelen trafik kazası sonucu hasarlanan araçta oluşan değer kaydı, kazanç kaybının tahsiline ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; meydena gelen trafik kazasında davacının aracında değer düşüklüğü bulunup bulunmadığı, davacının aracını kullanamaması nedeniyle uğramış olduğu gelir kaybının bulunup bulunmadığı, meydana gelen kazada kusurun kimde olduğu noktasında uyuşmazlığın toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, dosya 2 kişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek hasar ve kusur hususunda bilirkişi rap...