Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; ... plakalı aracın 19.11.2015 günü ... ve ... plakalı araçların karıştığı kazada çelik bariyerlere çarptığını, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... ve ... plakalı araç sürücülerinin %50 oranında sorumlu olduklarını, ...'nin ... plakalı aracın kusuruna denk gelen 10.055,00 TL ödeme yaptığını, davalı ...'in ... plakalı aracın kusuruna denk gelen 10.055,00 TL'nin sigortalının beyanı olmadığından ödeme yapmadığını, müvekkili şirketin ödenen tazminatın tamamına halef olduğunu, ödenen tazminat bedelinin tahsili için davalı şirket ile yapılan yazışmalardan olumlu bir netice alınamadığını, dava açma zarureti hasıl olduğunu, ...'in kaza mahallinden kaçtığını, kaza tutanağında kimlik numarasının yer...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1010 Esas KARAR NO : 2018/1004
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 10/10/2018
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; ... plakalı aracın 19.11.2015 günü ... ve ... plakalı araçların karıştığı kazada çelik bariyerlere çarptığını, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... ve ... plakalı araç sürücülerinin %50 oranında sorumlu olduklarını, ...'nin ... plakalı aracın kusuruna denk gelen 10.055,00 TL ödeme yaptığını, davalı ...'in ... plakalı aracın kusuruna denk gelen 10.055,00 TL'nin sigortalının beyanı olmadığından ödeme yapmadığını, müvekkili şirketin ödenen tazminatın tamamına halef olduğunu, ödenen tazminat bedelinin tahsili için davalı şirket ile yapılan yazışmalardan olumlu bir netice alınamadığını, dava açma zarureti hasıl olduğunu, ...'in kaza mahallinden kaçtığını, kaza tutanağında kimlik numarasının yer almadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.055,00 TL tazminat alacağın onay tarihi olan 21.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve ücreti vekâlet ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMS poliçesi ile sigortalı olduğu, davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, iddiasını ispat etmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazanın meydana geldiği yerin, şeklin ve nedeninin bilinmesi gerektiğini, ZMS Genel Şartları B.2. maddesinde öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarardan sorumlu tutulabileceklerini, hasar gören parçanın oranımı mümkün değil ise eşdeğer parça veya ömrünü tamamlamış araçlardan elde edilen orijinal parça ilde değişim imkanı yok ise orijinali ile değiştirileceğini, tutarın hangi kriterler ile belirlendiğini, fiyatların piyasa rayicine uygun olup olmadığının belli olmadığını, kaza tarihinden itibaren avans faizi isteminin reddi gerektiğini, haksız fiillerde ancak yasal faiz talep edilebileceği ve dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceği diğer hususlarla birlikte belirtilerek davanın reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu ... plakalı araç, dava konusu kazanın yaşandığı tarihte müvekkilinin kuzeni ... tarafından kullanıldığını, ancak ...in söz konusu kaza ile hiçbir ilgisi bulunmadığını ve kendisine yüklenebilecek herhangi bir kusur da bulunmadığını, sürücüsünü bilmediği ... plakalı aracın müvekkilinin kuzeninin kullanmakta olduğu aracı Sultanbeyli gişelerden itibaren taciz etmeye başladığını, sık sık makas atarak trafiği tehlikeye düşürdüğünü, nitekim müvekkilinin kuzeni ... tacizlerden rahatsızlık ...