Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı tarafından sigortalanan ...... plakalı aracın, müvekkili .....................'ye rehinli ........ plakalı araca 20/06/2016 tarihinde %100 kusurlu olarak çarptığını ve hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen hasar nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini ve bu hususun müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kredi kullandırdığı araca ilişkin kredi borcunun ödenmemiş olması nedeniyle İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün .......Esas nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını, aracın satılması noktasında araçlarda oluşan hasarların değer kaybına neden olacağını, aracın daha düşük bedel ile satılmasının müvekkilinin alacağını karşılayamaması sonucunu doğuracağını, müvekkilinin dain-i mürtehin sıfatını...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ E ESAS NO : 2017/1090 Esas KARAR NO : 2018/998 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı tarafından sigortalanan ...... plakalı aracın, müvekkili .....................'ye rehinli ........ plakalı araca 20/06/2016 tarihinde %100 kusurlu olarak çarptığını ve hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen hasar nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini ve bu hususun müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kredi kullandırdığı araca ilişkin kredi borcunun ödenmemiş olması nedeniyle İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün .......Esas nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını, aracın satılması noktasında araçlarda oluşan hasarların değer kaybına neden olacağını, aracın daha düşük bedel ile satılmasının müvekkilinin alacağını karşılayamaması sonucunu doğuracağını, müvekkilinin dain-i mürtehin sıfatını haiz olduğunu, borçlunun sigorta tazminatlarının kredi alacağına mahsup edilmek üzere müvekkiline ait olacağını yazılı olarak koşulsuz şartsız kabul ettiğini ve rehinli araç için yapılan sigorta poliçesinden doğacak alacaklarını müvekkiline temlik ettiğini, müvekkilinin hasar sonucu oluşan değer kaybının tespiti amacı ile bağımsız eksperden rapor almak zorunda kaldığını ve bu raporlar için bağımsız ekspere toplamda 236-TL ödemek zorunda kaldığını, muhattap sigorta şirketine 22/09/2017 tarihinde değer kaybının eksper ücretinin ödenmesi için başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketinde olumlu veya olumsuz cevap alınamadğını, rehinli araç ta oluşan hasarın onarımının davalı tarafça trafik sigortası poliçesinden karşılandığını, davalının söz konusu değer kaybı tazminini kabul etmemesi üzerine, değer kaybı bedelinin tespiti ve tespit edilecek tazminatın ekspertiz ücretinin taraflarına ödenmesi için dava açma zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle ...... Plakalı rehinli araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 792,00-TL ve değer kaybının tespiti için yapılan 236-TL eksper ücreti olmak üzere şimdilik 1.028,00-TL değer kaybı bedeline poliçe limitleri dahilinde kaza tarihinden itibaren yasal faizin işletilerek müvekkiline verilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı vekilinin 20/06//2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karşıtığını belirttiği aracın ..5 başlangıç-.... bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu maddi tazminat miktarının davalı müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, davacı vekilinin müvekkili sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini iddia ettiği davaya konu olan trafik kazasında müvekkilinin rehin alacaklısı olduğ...