Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 03.08.2016 tarihinde, davacıya rehinli, sürücü ------- yönetimindeki ---- plakalı araç ile davalının trafik sigortası teminatı altındaki, sürücü ----- yönetimindeki ---- plakalı aracın kazaya karıştığını, kazanın meydana gelmesinde sürücü ------ kusurlu olduğunu, davacının kredi kullandırdığı ----- plakalı araca ilişkin kredi borcunun ödenmemiş olması nedeniyle İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğü'nün 2017/4361 dosyası ile rehinli aracın satılarak paraya çevrilmesi için icra takibi başlatıldığını, hasarlar nedeniyle aracın değer kaybetmiş olması ve düşük bedel ile satılması halinde davacının alacağının karşılanmama olasılığının bulunduğunu, dain mürtehin durumundaki davacının değer kaybının talep etme hakkı olduğunu, eksper incelemesi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1104 Esas KARAR NO : 2019/488
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 03.08.2016 tarihinde, davacıya rehinli, sürücü ------- yönetimindeki ---- plakalı araç ile davalının trafik sigortası teminatı altındaki, sürücü ----- yönetimindeki ---- plakalı aracın kazaya karıştığını, kazanın meydana gelmesinde sürücü ------ kusurlu olduğunu, davacının kredi kullandırdığı ----- plakalı araca ilişkin kredi borcunun ödenmemiş olması nedeniyle İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğü'nün 2017/4361 dosyası ile rehinli aracın satılarak paraya çevrilmesi için icra takibi başlatıldığını, hasarlar nedeniyle aracın değer kaybetmiş olması ve düşük bedel ile satılması halinde davacının alacağının karşılanmama olasılığının bulunduğunu, dain mürtehin durumundaki davacının değer kaybının talep etme hakkı olduğunu, eksper incelemesi ile 3.784,00 TL değer kaybı olduğunun belirlendiğini ve 236,00 TL ekspertiz bedeli ödendiğini, değer kaybı ve ekspertiz ücreti taleplerinin davalı ... şirketine 21.08.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalması kaydıyla, ----------- plakalı araçta kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybının 1.000,00 TL'lik kısmı ile 236,00 TL ekspertiz ücretinin toplamı, 1.236,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 03.08.2016 tarihi itibariyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 10/12/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini arttırarak 1.638,00 TL'nin yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, kazaya kanşan ---- plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında ve limitinin 31.000,00 TL olduğunu, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, değer kaybının hesaplanmasında yalnızca rayiç değer değil, hasarın hangi parçada ne düzeyde olduğu, aracın kilometresi gibi hususların dikkate alınması gerektiğini ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davalı ... şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı ------ plakalı aracın davacı ... şirketine rehinli ---------- plakalı araca 03/08/2016 tarihinde çarparak verdiği hasarın ekspertiz yolu ile tespit edildiği, bu değer kaybının davalıdan talep edildiği, ancak bu talebin karşılanmamasından bahisle değer kaybı bedeli ve ekspertiz ücretinin davalıdan tahsili istemine yönelik davadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi y...