Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 19/07/2017 tarihli Taşıma Sözleşmesi imzalandığını ve ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili tarafından davalıyşa verilen hizmet neticesinde faturaların tanzim edildiğini, davalı tarafından bir kısım fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı nezdinde tahakkuk eden 7.401,25 TL tutarında alacağın muacceliyet kazandığını, davalı borçluya ... 20. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına,...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/701 Esas KARAR NO : 2019/446 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 08/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 19/07/2017 tarihli Taşıma Sözleşmesi imzalandığını ve ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili tarafından davalıyşa verilen hizmet neticesinde faturaların tanzim edildiğini, davalı tarafından bir kısım fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı nezdinde tahakkuk eden 7.401,25 TL tutarında alacağın muacceliyet kazandığını, davalı borçluya ... 20. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celbedilen ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 1/05/2018 tarihinde ilamsız yolla kargo taşımacılığından kaynaklanan cari hesaba dayalı olarak, 7.401,25 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9,75 ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı cari hesabın incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür. Dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir bilirkişi ...'den alınan 11/12/2018 tarihli bilirkişi raporu ile; davacı ve davalının incelenen 2018 yılına ilişkin defter ve belgeleri itibariyle cari hesabın her iki taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı defterleri itibariyle 31/03/2018 tarihi itibariyle bakiye alacağın 7.401,25 TL, davalı kayıtları itibariyle borcun 23.500,95 TL olduğu, davacının bakiyenin ödenmesi için ihtarname keşide ettiği ve ihtarnamenin 09/04/2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, bu nedenle bu tarihten itibaren değişen oranlarda ava...