DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2017 KARAR TARİHİ: 12/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 17/10/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılar ile davacı şirket arasında akdedilen sözleşmeye istinaden davalı şirkete çek karinesi verilerek çek hesabı açıldığını, davalının sözleşmeden doğan borcunu zamanında ödemediğini, davalılar hakkında 2.580,00 TL. Ana para borcu, 3.76 TL. Kat öncesi işlemiş %52,50 gecikme faizi, 0,19 TL. Kat öncesi işlemiş gecikme faizinin %5 gider vergisi, 3.76 TL. İşlemiş temerrüt faizi, 0,19 TL. Temerrüt faizinin %5 gider vergisi olmak üzere toplan 2.587,90 TL. üzerinden Bakırköy ...İcra...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/917 KARAR NO : 2019/864
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2017 KARAR TARİHİ: 12/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 17/10/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılar ile davacı şirket arasında akdedilen sözleşmeye istinaden davalı şirkete çek karinesi verilerek çek hesabı açıldığını, davalının sözleşmeden doğan borcunu zamanında ödemediğini, davalılar hakkında 2.580,00 TL. Ana para borcu, 3.76 TL. Kat öncesi işlemiş %52,50 gecikme faizi, 0,19 TL. Kat öncesi işlemiş gecikme faizinin %5 gider vergisi, 3.76 TL. İşlemiş temerrüt faizi, 0,19 TL. Temerrüt faizinin %5 gider vergisi olmak üzere toplan 2.587,90 TL. üzerinden Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun takibe itirazda bulunduğunu, borçlunun yetki itirazının haksız olduğunu, davalı tarafın alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraflara yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. DELİLLER: Genel kredi sözleşmesi, Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlular aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı 2.580,00-TL asıl alacak, 3,76-TL kat öncesi %52,50 geçikme faiz, 0,19-TL kat öncesi işlemiş gecikme faizinin %5 gider vergisi, 3.76 TL. İşlemiş %52,50 temerrüt faizi, 0,19 TL. Temerrüt faizinin %5 gider vergisi alacağı için toplam 2.587,90 TL. için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlular tarafından itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bankacı Bilirkişi... tarafından düzenlenen 21/05/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı banka ile davalı kredi borçlusu firma ... arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davalı kefilinde bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmememsi nedeniyle davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanısına varıldığı, davalı kefilin kefalet limiti sorumluğu kefalet limitleri toplamının 1.130,000,00 TL. olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan toplam asıl alacak tutarının 2.580,00 TL. olduğu, asıl alacağın kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle davalı kefilin borcun tamamından müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağının 5.587,90 TL. o...