DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/07/2016 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; KTK ZMMS poliçesinin davalı ... tarafından hazırlanan ve ... adına kayıtlı ... plakalı aracın 24.8.2014 günü ...ın sevk ve idaresinde iken, davacı müvekkili ...a ait ve ... idaresindeki ... marka, ... plakalı araca çarptığını ve neticede maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre, ... idaresindeki araç, kurallara uygun bir şekilde yoluna devam etmekte iken ...ın müvekkiline ait araca arkadan çarptığı ve trafik kazasına asli kusuru ile sebebiyet verdiğini, kaza nedeni ile müvkekilinin aracının arka tampon ile birçok kısmında önemli hasarlar meydana geldiğini bu hasarların müvekkilinin ikamet ettiği...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/762 Esas KARAR NO : 2018/635
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/07/2016 KARAR TARİHİ : 23/05/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; KTK ZMMS poliçesinin davalı ... tarafından hazırlanan ve ... adına kayıtlı ... plakalı aracın 24.8.2014 günü ...ın sevk ve idaresinde iken, davacı müvekkili ...a ait ve ... idaresindeki ... marka, ... plakalı araca çarptığını ve neticede maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre, ... idaresindeki araç, kurallara uygun bir şekilde yoluna devam etmekte iken ...ın müvekkiline ait araca arkadan çarptığı ve trafik kazasına asli kusuru ile sebebiyet verdiğini, kaza nedeni ile müvkekilinin aracının arka tampon ile birçok kısmında önemli hasarlar meydana geldiğini bu hasarların müvekkilinin ikamet ettiği ...da yetkili bilirkişi tarafından tespit edildiğini, Otomobil-Bilirkişi Bürosu Ingenieurbüro ... ofisi bünyesinde bulunan yeminli bilirkişilerce düzenlenen 29.09.2014 tarihli ekspertiz raporuna göre müvekkilinin maddi zararının aracın pert olması nedeni ile 3.800,00-Euro yeniden alım değeri, 550,00-Euro araç hurda ( bakiye ) değerinin mahsubu ile davalı tarafından yapılan 2.147,76,-Euro kısmi ödemenin mahsubu ile toplam 1.102,24-Euro olduğunu, müvekkilinin mağduriyetinin ortadan kaldırılması için 2918 sayılı KTK nun 97. maddesi gereğince, 20.6.2016 tarihinde ... imza ile gönderdikleri ihtarname ile hasar dosyası açılması ve zararın 15 gün içinde karşılanması hususunda başvuruda bulunduklarını, davalının, kendi bilirkişilerince hasarın 2.147,76-Euro ( 29.6.2016 tarihli 6.929,10-TL kısmi ödeme ve aynı tarihli TCMB Euro alış kuru 3.2262-TL =1 Euro olarak ) belirlendiğini, bu tutar esas alınarak 29.6.2016 ktarihinde müvekkiline kısmi ödeme yapıldığını, meydana gelen araçtaki maddi zarar ile bu miktarın kesinlikle örtüşmediğini, davalının bu sebeple ( araya resmi tatil girmesi nedeni ile ) 8.7.2016 tarihinde temerrüde düştüğünü, müvekkilinin, aracını ...da aldığını ve orada tescilli olduğunu, müvekkilinin tatil amaçlı Türkiyeye geldiğini taraflarınca sunulan ekspertiz raporunun esas alınması ve parçaların ...daki tamir masraf değerlerinin bu hesaba katılması ve taraflarınca ...da alınan ekspertiz giderinin yargılama giderlerine katılması gerektiğini belirterek, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 26.12.2015 tarih ve 2005/11596 E., 2005/11797 K. sayılı ve 2014/19847 E., 2014/16462 K. sayılı kararlarından da bahsetmiş, davalı ... şirketinin ...da şubesinin olması nedeni ile TTKnun ilgili hükümleri gereği ... Ticaret Mahkemesinde davanın açıldığını belirterek, davanın kabulü ile müvekkilinin maddi zararı olan 1.102,24-Euro olduğunun tespiti ile davalıdan aynen tahsiline, mümkün olmaması halinde fiili ödeme günündeki Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk lirası karşılığı ola...