DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/04/2016 KARAR TARİHİ: 19/02/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/03/2016 günü ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müteveffanın sevk ve idaresindeki... plakalı araca çarpması sonucu davacıların desteği ...nın vefat ettiği trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı araç sürüsünün olay yerini terk ettiğinden kaza tespit tutanağında olay yeri terk olarak belirtilmiş ise de, savcılık aşamasında aracın ... plakalı araç, sürüsünün ise ... olduğu ve kazaya asli kusurla sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle poliçesi bulunmadığını, kaza tarihi itibariyle davalı yanın sorumlu olduğu teminat üst limitinin 310.000,00 TL olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/437 Esas KARAR NO : 2018/151 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/04/2016 KARAR TARİHİ: 19/02/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/03/2016 günü ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müteveffanın sevk ve idaresindeki... plakalı araca çarpması sonucu davacıların desteği ...nın vefat ettiği trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı araç sürüsünün olay yerini terk ettiğinden kaza tespit tutanağında olay yeri terk olarak belirtilmiş ise de, savcılık aşamasında aracın ... plakalı araç, sürüsünün ise ... olduğu ve kazaya asli kusurla sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle poliçesi bulunmadığını, kaza tarihi itibariyle davalı yanın sorumlu olduğu teminat üst limitinin 310.000,00 TL olduğunu, müteveffanın 25/03/1994 doğumlu olduğunu, destek olacağı babası ...nın 12/04/1963, annesi ise 20/05/1972 doğumlu olduğunu, PMF tablosuna göre müteveffanın babasına destek süresinin 21 yıl, annesine destek süresinin ise 28 yıl civarında olduğunu beyanla net tazminat miktarı bilinmediğinden ilerde eksik harcı tamamlayarak dava değerini arttırma ve diğer fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla şimdilik müteveffanın babası ... için 2.200,00 TL, annesi ... için 2.200,00 TL olmak üzere toplam 4.400,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsili ile taraflanna ödenmesine, dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi-avans faizi yürütülmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin her bir müvekkil yönünden ayrı ayrı davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 10/07/2016 tarihli ıslah dilekçesinde özetle: ... için taleplerini 51.052,10 TL artırarak 53.252,10 TL'ye, ... için taleplerini 39.867,97 artırarak 42.067,97 TL'ye yükselttiklerini, harcı tamamlanarak artırdıkları tüm taleplerinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılar tarafından destekleri ...nın vefatı sebebiyle tazminat talebine ilişkin olarak, dava öncesinde müvekkil kuruma başvuru yapılmamış olduğundan, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, ... plakalı aracın işleteninin tespit edilemediğini, yargılamaya konu tazminat talebinin hukuki dayanağı sözleşmeden değil, kanundan kaynaklandığını, bu nedenle davacılann üçüncü kişi sıfatına haiz olmalarının mümkün olmadığından bahisle güvence hesabından tazminat talep etme haklarının bulunmadığını, müteveffanın kusuru oranında davacılann alacaklı-borçlu sıfatlan da birleşeceğini, davacılann YHGK'nın kararlannda belirtildiği üzere üçüncü şahıs sıfatına haiz olmadığını, güvence hesabının sözleşmeden doğmayan bir borçtan dolayı davacılara ödeme yapma yükümlülüğünün bulunmadığını, güvence hesabının sorumlu...