Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/632 · K. 2020/386
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/632 K. 2020/386

E. 2016/632K. 2020/38622 Eylül 2020
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatistinaf yolucismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/10/2015 tarihinde ... plakalı aracın müvekkiline çarptığını, aracın kaza tarihinde ZMMS'nin bulunmadığını, bu nedenle aracı kullananın yanında araç sahibinin ve davalı ... hesabının da sorumlu olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde ... istasyonunda pompacı olarak çalıştığını, müvekkilinin kaza nedeniyle tedavi gördüğü hastaneye gidip gelirken masraflar yaptığını, kaza nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, bakıcıya ihtiyaç duyduğunu beyan ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00TL maddi tazminat talebinin tüm davalılardan, 50.000,00TL manevi tazminatın gerçek kişi davalılardan, 25/10/2015 tarihinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/632 Esas KARAR NO : 2020/386 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ : 22/09/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/10/2015 tarihinde ... plakalı aracın müvekkiline çarptığını, aracın kaza tarihinde ZMMS'nin bulunmadığını, bu nedenle aracı kullananın yanında araç sahibinin ve davalı ... hesabının da sorumlu olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde ... istasyonunda pompacı olarak çalıştığını, müvekkilinin kaza nedeniyle tedavi gördüğü hastaneye gidip gelirken masraflar yaptığını, kaza nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, bakıcıya ihtiyaç duyduğunu beyan ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00TL maddi tazminat talebinin tüm davalılardan, 50.000,00TL manevi tazminatın gerçek kişi davalılardan, 25/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ... poliçe numaralı ZMMS ile 21/09/2015 - 2016 tarihleri arasında ... Sigorta AŞ tarafından sigortalandığını, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini beyan ederek; davanın ... Sigorta AŞ ye ihbarına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı gerçek kişilere dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, bu davalılarca süresi içerisinde dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 14/06/2019 havale tarihli ıslah dilekçesi ile geçici ve kalıcı iş göremezlik talebinin 29.385,00TL, bakıcı gideri için 13.989,00TL ve manevi tazminat yönünden 50.000,00TL talep etmiş ve ... Sigorta AŞ nin taraf sıfatının davalı olarak değiştirilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/... esas sayılı dosyası ve ekleri, kaza tespit tutanağı, SGK kayıtları, hasar dosyası, davacıya ait tedavi evrakları celp edilmiştir. Ayrıca tarafların gelir durumu araştırılmış, SGK ya müzekkere yazılarak, davacının davaya konu trafik kazası nedeni ile gördüğü tedavilerden masrafının karşılanmadığı tedavisinin olup olmadığı sorulmuş, davcıya ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise peşin sermaye değerinin ne kadar olduğu sorulmuş, tarafların kaza tarihi itibari ile sosyal ekonomik durumu araştırılmıştır. Mahkememizce davacının celp edilen tedavi evrakları ile birlikte dosyanın ATK ya gönderilerek, davacının dava konusu kaza nedeniyle geçici ve kalıcı iş gücü kaybının belirlenmesi ve kaza nedeniyle davacının bakıcıya ihtiyaç duyup duymadığı, duyuyor ise ne kadar süre ile duyduğunun tespiti için Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'ndan rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan Adli Tıp raporunda...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/452 · K. 2020/607

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/384 · K. 2020/629

7 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/783 · K. 2020/761

31 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/123 · K. 2020/163

28 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/368 · K. 2021/481

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/248 · K. 2020/632

7 Aralık 2020