DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/03/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 01/10/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ..... sayılı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olan ...... plakalı aracın, 25/03/2008 tarihinde kusurlu olarak, müvekkili sevk ve idaresindeki ....... plakalı motosiklete çarpması sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana gelmesi neticesinde %98 oranında sürekli sakat kaldığını, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamına iki tür teminat girdiğini, bunlardan ilkinin "sakatlanma ve ölüm teminatı" diğerinin ise sürekli bakım giderin de kapsayan "Tedavi giderleri teminatı olduğunu" sürekli bakım gideri taleplerinin "tedavi giderleri teminatı" kapsamında talep edildiğini beyanla, müvekkili için 5.000,00...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2015/653 Esas KARAR NO : 2018/329
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/03/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 01/10/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ..... sayılı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olan ...... plakalı aracın, 25/03/2008 tarihinde kusurlu olarak, müvekkili sevk ve idaresindeki ....... plakalı motosiklete çarpması sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana gelmesi neticesinde %98 oranında sürekli sakat kaldığını, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamına iki tür teminat girdiğini, bunlardan ilkinin "sakatlanma ve ölüm teminatı" diğerinin ise sürekli bakım giderin de kapsayan "Tedavi giderleri teminatı olduğunu" sürekli bakım gideri taleplerinin "tedavi giderleri teminatı" kapsamında talep edildiğini beyanla, müvekkili için 5.000,00 TL sürekli bakım gideri tazminatının (davalı sigorta şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ....... tarihli dilekçesi ile dava miktarını 100.000,00 TL olarak arttırdığına ilişkin dilekçe beyanda bulunmuştur. Davacı vekili 27/03/2018 tarihli esas hakkındaki beyanında; Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur ve maluliyet oranları ile davalı tarafın zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, bakıcı giderleri tazminatı(maddi tazminat) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER Dosyada mübrez 26/08/2007 tarihinde ............. A.Ş. tarafından tanzim edilen Karayolları ZMSS Poliçesi incelendiğinde; poliçenin ....... tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalısının......, sigortalanan aracın .......... marka ..............plakalı araç, poliçe limitinin ise 100.000 TL ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır. Celp ve tetkik olunan .......... Plakalı aracın tescil bilgileri incelendiğinde; ........adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. ............... Tıp fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı başkanlığının 28/07/2016 tarih, 470 sayılı MALULİYET raporuna göre; davacının %100 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği ve aynı üniversitenin 04/05/2017 tarihli ek raporuna göre davacının ...