DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/03/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/10/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ..... eşi ve ... babası ......n 03/08/2015 tarihinde......... sevk ve yönetimindeki ........... plakalı araçta yolcu konumunda iken meydana gelen kazada vefat ettiğini, aracın davalı sigorta şirketine ....... poliçe numarı ile KTK zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta poliçesi gereğince ölümlü trafik kazasında ölüm halinde sigorta bedeli üst sınırı 268.000,00 TL olduğunu ancak 2015 yılı için hazine müsteşarlığının belirlediği sigorta bedmeli üst sınırının 290.000,00 TL olduğunu, murisin işçi emeklisi olduğunu vefat etmeden önce kargo servisi yaptığnıı aylık gelirinin toplamda 10.000,00 TL üzerinde olduğunu, müvekkillerinin murisin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2015/778 Esas KARAR NO : 2018/323
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/03/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/10/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ..... eşi ve ... babası ......n 03/08/2015 tarihinde......... sevk ve yönetimindeki ........... plakalı araçta yolcu konumunda iken meydana gelen kazada vefat ettiğini, aracın davalı sigorta şirketine ....... poliçe numarı ile KTK zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta poliçesi gereğince ölümlü trafik kazasında ölüm halinde sigorta bedeli üst sınırı 268.000,00 TL olduğunu ancak 2015 yılı için hazine müsteşarlığının belirlediği sigorta bedmeli üst sınırının 290.000,00 TL olduğunu, murisin işçi emeklisi olduğunu vefat etmeden önce kargo servisi yaptığnıı aylık gelirinin toplamda 10.000,00 TL üzerinde olduğunu, müvekkillerinin murisin maddi desteğinden mahrum kaldığını beyanla, maddi tazminatın dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı sigortalı şirketinden tahsiline, yargılama giderlei ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/03/2018 havale tarihli esas hakkındaki beyanında; Talep arttırım dilekçeleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 28/03/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 290.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami lititlerle ve işletinin veya işletinin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, kazanın taşıma işi sırasında meydana geldiğini, karayolu taşıma kanununa göre zararların öncelikle taşıma poliçesinden karşılanması gerektiğini, kazaya karışan minibüsün 13/11/2014-2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ....... sayılı poliçe numarası ile ......... taşıma poliçesi ile sigortalandığını, davanın ilgili şirkete ihbarı gerektiğini, zararın öncelikli olarak zorunlu taşıma poliçesinden karşılanması gerektiğini, işbu davadan doğacak sorumluluklarının ikinci derecede bir sorumluluk olduğunu ve taşımacılık sigorta poliçesinin teminat limitlerinin tükenmesi halinde söz konusu olacağını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, faiz açısından dava tarihinin esas alınması gerektiğini, tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini beyanla, davanın ihbarına, zararın taşıma poliçesinden karşılanmasına, davanın müvekkil şirket yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur ve davacıların desteklerini kaybedip kaybe...