DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/03/2015 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: " .... plakalı aracın maliki ... sevk ve yönetiminde, 23.02.2012 günü ......... üzerinde seyir halindeyken, karşıdan karşıya geçen müvekkiline çarptığını, kaza nedeniyle müvekkilinin 23.02.2012 tarihinde ......Hastanesine kaldırıldığını, yoğun bakıma alındığını, bedenen ve aklen ve iş / güç kaybına uğradığını, kazaya neden olan ......n hakkında ...Cumhuriyet Savcılığının 2012/3592 soruşturma sayılı dosyasında soruşturma açıldığını, müvekkilinin dava tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla şikayetten vazgeçmesi nedeniyle Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karar verildiğini, müvekkilinin uğradığı zararlarının ZMS kapsamında tazmini için, 27.05.2014...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/374 Esas KARAR NO : 2018/942
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/03/2015 KARAR TARİHİ : 04/10/2018
Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: " .... plakalı aracın maliki ... sevk ve yönetiminde, 23.02.2012 günü ......... üzerinde seyir halindeyken, karşıdan karşıya geçen müvekkiline çarptığını, kaza nedeniyle müvekkilinin 23.02.2012 tarihinde ......Hastanesine kaldırıldığını, yoğun bakıma alındığını, bedenen ve aklen ve iş / güç kaybına uğradığını, kazaya neden olan ......n hakkında ...Cumhuriyet Savcılığının 2012/3592 soruşturma sayılı dosyasında soruşturma açıldığını, müvekkilinin dava tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla şikayetten vazgeçmesi nedeniyle Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karar verildiğini, müvekkilinin uğradığı zararlarının ZMS kapsamında tazmini için, 27.05.2014 tarihinde davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ve reddedildiğini, 8 (sekiz) iş günü içerisinde sigorta poliçesi kapsamında üstlenmiş olduğu sorumluluk gereğince yapması gereken ödemeyi yapmayarak temerrüde düştüğünü, fazlaya ilişkin hakları ve başkaca dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı şirket aleyhine şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatına ve sigorta şirketine başvurunun 8. gününden sonra başlamak kaydıyla temerrüt faizine hükmedilmesine, ücreti vekaletin ve yargılama giderlerinin davacı üstünde bırakılmasına karar verilmesini" arz ve talep edilmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili savunmasında özetle: ''Davacının dava dilekçesinin netice-i talep bölümünde şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesini talep ettiğini, talep ettiği husus niteliği itibariyle mümkün olmadığını, destekten yoksun kalma tazminatının niteliği itibariyle ölüm sonucunda, hak sahibinin mal varlığında meydana gelen azalmayı gideren bir müessese olduğunu, ancak dava konusu kaza nedeniyle vefat eden bir kimse bulunmadığını, dolayısıyla davanın öncelikle bu nedenle reddi gerektiğini, huzurdaki davanın zamanaşımına uğradığını, davanın süresinde açılmadığından reddi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın tamamen reddini talep ettiklerini, masraf, faiz ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine, tazminat hesabının sigortalının kusur oranınca yapılması gerektiğini, müvekkil şirketin temerrüdü bulunmadığından faizin yasal faiz oranında ve dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini, öncelikle genel şartlara uygun olarak tüm hasar evrakları ile birlikte hasar başvurusu yapılması gerektiğini, usulüne uygun başvuru yapılmadan açılan davaya müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle dava masraflarından, faizden ve tüm ferilerinden sorumluluğunun ve temerrüdünün bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep edilmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazmina...