DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/05/2015 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'in ------ tarihinde ------durağında otobüs beklerken davalı ...'ın kullanmış olduğu ----- plakalı özel halk otobüsüne binmek istediği sırada, otobüsün aniden harekete geçmesiyle yere düştüğü ve otobüsün müvekkilinin ayağının üzerinden geçerek maddi hasarlı yaralamalı kaza sonucunda yaralandığı ve kaza neticesinde malul olduğu, davalılardan ...'ın kazaya karışan aracın sahibi olduğu, diğer davalı ...'ın ise aracın sürücüsü olduğu, kaza sonrasında müvekkilinin yaralandığını ve cismani zarar oluştuğunu, açılan davanın kabulü ile müvekkilinin çalışma gücündeki kaybının tümünün maddi tazminatının aktüer hesabı yapılarak, kaza tarihinden...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/518 Esas KARAR NO : 2019/365
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/05/2015 KARAR TARİHİ : 26/03/2019
Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'in ------ tarihinde ------durağında otobüs beklerken davalı ...'ın kullanmış olduğu ----- plakalı özel halk otobüsüne binmek istediği sırada, otobüsün aniden harekete geçmesiyle yere düştüğü ve otobüsün müvekkilinin ayağının üzerinden geçerek maddi hasarlı yaralamalı kaza sonucunda yaralandığı ve kaza neticesinde malul olduğu, davalılardan ...'ın kazaya karışan aracın sahibi olduğu, diğer davalı ...'ın ise aracın sürücüsü olduğu, kaza sonrasında müvekkilinin yaralandığını ve cismani zarar oluştuğunu, açılan davanın kabulü ile müvekkilinin çalışma gücündeki kaybının tümünün maddi tazminatının aktüer hesabı yapılarak, kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL tutarındaki maddi tazminatın tahsiline, kusurlu araç sürücüsü davalı ... ile araç sahibi ...'tan 30.000 -TL tutarındaki manevi tazminatın faiziyle tahsiline, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Şirketi vekili tarafından Mahkemeye verilen cevap dilekçesinde özetle; "----- plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen, ---- vadeli ---- poliçe no -------- ZMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacı yana toplam 12.741 TL ödeme yapılarak sorumluluğun yerine getirildiğini, sorumluluğunu yerine getiren müvekkiline karşı ikame edilen işbu davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, davaya konu olayın haksız fiil niteliğinde olduğunu ve ticari iş söz konusu olmadığını ve bu nedenle davacı yanın ticari faiz taleplerinin reddi gerektiğini, aleyhlerine açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın; ödemede bulunarak sorumluluğunu yerine getirip davacı yan tarafından ibra olunan müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmaması ve ibra olunması nedeniyle, davaya konu talebin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle, meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; aksi halde; davacı yanın müterafık kusurunun nazara alınmasına, celp edilmesi gereken delillerin toplanmasına, kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına, her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili tarafından mahkemeye verilen cevap dilekçesinde özetle; "Dava konusu zararın meydana gelmesinde davacının kusuru bulunduğunu, hareket eden araca binmeye çalışan davac...