Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1106 · K. 2018/543
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1106 K. 2018/543

E. 2017/1106K. 2018/54310 Mayıs 2018
itirazın iptalitazminatiptal davasıborca itirazicra inkar tazminatıicra takibihizmet sözleşmesigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı aleyhine, müvekkiline olan borcundan dolayı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldıını, davalı (borçlu) icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında takibe müvekkiline borcu bulunmadığından bahisle asıl alacağa, tüm ferilere ve takibe itirazda bulunduğunu, davalı borçlunun haksız itirazlarının geçersiz olduğunu, davalı göndericinin, müvekkili taşıyan şirket ile arasındaki taşıma konşimentosu gereğince müvekkili şirketin navlun ücretine hak kazandığını gösterir 21.08.2017 tarihli...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1106 Esas KARAR NO : 2018/543

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı aleyhine, müvekkiline olan borcundan dolayı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldıını, davalı (borçlu) icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında takibe müvekkiline borcu bulunmadığından bahisle asıl alacağa, tüm ferilere ve takibe itirazda bulunduğunu, davalı borçlunun haksız itirazlarının geçersiz olduğunu, davalı göndericinin, müvekkili taşıyan şirket ile arasındaki taşıma konşimentosu gereğince müvekkili şirketin navlun ücretine hak kazandığını gösterir 21.08.2017 tarihli faturaya göre, Müvekkilinin, Mersin Limanından Cidde Limanına (Suudi Arabistan) taşınacak olan mallara ilişkin olarak gönderici davalının taşıma işini üstlenmiş olup bu bağlamda anılı faturada tespit edilebileceği üzere Müvekkilinin toplam 1.557,00 Amerikan Doları tutarında alacağının muaccel hale geldiğini, anılı konişmento freight prepaid yani navlunu ödenmiş olarak teslim klozlu bir konişmento olduğunu, bu ifadenin anlamı; Taşıyan taşıma görevini ifa ettiği takdirde başka hiçbir şarta gerek olmaksızın navluna hak kazanır. Bu bağlamda, taşıma görevini gereğince ifa eden Müvekkil taşıyan şirket anılı navlun alacağına hak kazanmıştır, olduğunu, navlun alacağına hak kazanan Müvekkilinin bu alacağının kendisine ödenmemesi üzerine yukarıda bilgileri verilen icra dosyası kapsamında davalı (borçlu) aleyhine icra takibine giriştiğini, iş bu borca itiraz edilmesi üzerine işbu davayı açma gereği hasıl olduğunu, tüm itirazları yersiz ve haksız olan davalının itirazının iptali gerektiğini, şüpheden ari şekilde borçlu olduğu anlaşılan davalının kötüniyetli olarak borca itiraz ettiği açık olup bu nedenle borcun %20sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davanın kabulü ile borçlunun takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle deniz taşımacılığından kaynaklı deniz ticaret davası olup, Yargıtay ....Hukuk Dairesinin ....esas .... karar sayılı ilamında da açıklanacağı üzere; 28.04.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5136 sayılı Yasa ile 6762 sayılı Türk Ticaret Yasasının 4. maddesine eklenen fıkrada, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığı'nca, bu Yasa'nı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/44 · K. 2019/536

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1106 · K. 2018/301

22 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1110 · K. 2018/361

22 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/940 · K. 2018/768

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1047 · K. 2018/232

1 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/804 · K. 2018/574

22 Mayıs 2018