Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/554 · K. 2019/370
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/554 K. 2019/370

E. 2018/554K. 2019/37013 Mayıs 2019
itirazın iptalitellallık sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminaticra takibiistinaf yolubedel tahsilihak ehliyetialacağın tahsilitaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/12/2012 KARAR TARİHİ: 13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında tellallik sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme konusu taşınmaz davalının talepleri doğrultusunda davacı tarafından davalılara gösterildiğini, taraflar arasında sözleşme olmasına rağmen davalının taşınmazı yüksek bir bedelle sattığını fakat tapuda 3.450.000,00 TL olarak beyan ettiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden alacak davası açılarak yapılan yargılama neticesinde % 3 oranındaki komisyon bedelinin ödenmesi gerektiği yönünde karar verildiğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/554 KARAR NO : 2019/370 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/12/2012 KARAR TARİHİ: 13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında tellallik sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme konusu taşınmaz davalının talepleri doğrultusunda davacı tarafından davalılara gösterildiğini, taraflar arasında sözleşme olmasına rağmen davalının taşınmazı yüksek bir bedelle sattığını fakat tapuda 3.450.000,00 TL olarak beyan ettiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden alacak davası açılarak yapılan yargılama neticesinde % 3 oranındaki komisyon bedelinin ödenmesi gerektiği yönünde karar verildiğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, % 40 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası üzerinden verilen kararın temyiz edildiğinden dosyanın henüz kesinleşmediğini, taraflar arasındaki gayrimenkul tellallığı sözleşmesinde sadece bir tarafın imzasının bulunduğunu, bu haliyle sözleşmenin geçerli olamayacağını, taşınmazın satışına ilişkin olarak davacının bir emeğinin geçmediğini bu nedenle doğan bir alacak bedelinin olmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; gayrimenkul satış tellallığı sözleşmesine dayalı komisyon bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından borçlu aleyhine 90.000,00 TL alacak bedeli ile 38.983,56 TL işlemiş faizden oluşan toplam 128.983,56 TL bedel üzerinden takip başlatıldığı, borçlular vekilinin takibe itirazlarını sunduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda 14/09/2017 tarihinde; davalı ... hakkında açılan davanın husumetten reddine, davalı şirket yönünden açılan davanın kısmen kabulüne davalının takibe itirazının 90.000-TL asıl alacak, 35.568,49 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 125.568,49 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasanın 2. Maddesi uyarınca değişen oranlarda avans faizi uygulanması suretiyle devamına ve davacı yararına hükmedilen toplam alacağın %40ı üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 50

Taraf ehliyeti

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/386 · K. 2019/385

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/995 · K. 2019/376

25 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/488 · K. 2019/565

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/698 · K. 2019/533

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/406 · K. 2019/689

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/769 · K. 2019/358

19 Nisan 2019