Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1045 · K. 2018/690
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1045 K. 2018/690

E. 2017/1045K. 2018/69025 Haziran 2018
itirazın iptaliiadeicra takibisebepsiz zenginleşmeicra inkar tazminatıyasal süretazminatalacağın tahsiliiptal davasıödeme emriispat yükütakibin durdurulmasıhacizbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2018 Gerekçe Yazım Tarihi :28.06.2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı/Alacaklı vekilinin 23.11.2017 tarihli harç ikmal makbuzlu dava dilekçesinde özetle;...Davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki nedeniyle, davalıya 09.01.2015 ve 16.01.2015 tarihli faturalar nedeniyle 16.756,00 TL ödenmesi gerekirken, zuhulen 20.256,00 TL ödeme yapıldığı, yapılan 3.500,00 TL lık fazla ödemenin iadesi için davalıyla yapılan yazışmalar akabinde mutabık kalınmasına rağmen, ödeme yapılmaması üzerine davalı/borçluya Bakırköy ... Noterliğinin 17.10.2016 tarih ve ... sayılı ödeme ihtarnamesi keşide edildiği, Davalı/borçlunun ödemekten kaçınması üzerine aleyhine, 16.01.2015 tarihli...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1045 Esas KARAR NO : 2018/690

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2018 Gerekçe Yazım Tarihi :28.06.2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı/Alacaklı vekilinin 23.11.2017 tarihli harç ikmal makbuzlu dava dilekçesinde özetle;...Davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki nedeniyle, davalıya 09.01.2015 ve 16.01.2015 tarihli faturalar nedeniyle 16.756,00 TL ödenmesi gerekirken, zuhulen 20.256,00 TL ödeme yapıldığı, yapılan 3.500,00 TL lık fazla ödemenin iadesi için davalıyla yapılan yazışmalar akabinde mutabık kalınmasına rağmen, ödeme yapılmaması üzerine davalı/borçluya Bakırköy ... Noterliğinin 17.10.2016 tarih ve ... sayılı ödeme ihtarnamesi keşide edildiği, Davalı/borçlunun ödemekten kaçınması üzerine aleyhine, 16.01.2015 tarihli ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla Kücükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas saydı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu icra takibi başlatıldığı, ödeme emri borçluya 14.07.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından borca ve faize; hiçbir gerekçe gösterilmeksizin soyut ve tamamen kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durmasına, müvekkili alacağını tahsilinin gecikmesine sebep olduğu, taraf ticari hesapları, alınan mal ve karşılığında yapılan ödemelerin mukayeseli incelenmesinde davalı/borçlunun fazla tahsilat yaptığı ancak fazla tahsilatı müvekkili talebine rağmen iade etmediği açıkça ortaya çıkacağı, Sonuç İtibariyle: Yukarıda açıklanan nedenlere dayanarak davalı-borçlunun icra takibine, ödeme ermine, faiz ve ferilerine yaptığı tüm itirazlarının iptaline, %20 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının ödetilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi,... Talebinde bulunmuştur. Savunma ve Cevap: Davalı ... ... A.Ş.nm dava dosyasına cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Alacaklı olduğunu iddia eden tarafa hiçbir borcunun bulunmadığı bu nedenle borca, şirket merkezinin Küçükçekmece olması nedeniyle yetkiye ve tüm ferilerine itiraz ettiği, icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği ve T.C. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünce icra takibinin durdurulmuş olduğu görülmüştür. DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ; Dava İİK 67.madde kapsamında taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali talebine ilişkindir. Takibe konu İcra dosyası , banka dekontu, söz konusu Faturalar ve Ticari defter kayıtları dosya arasına alınmış ve iddia savunma kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda HMK 222. Maddesi uyarınca defter incelemesi yapılması sonucunda, Alacaklı/Davacı şirket vekili vasıtası ile 11.01.2017 tarihinde borçlu aleyhine T.C. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile 3.500,00 TL fatura,729,97 TL işlemiş faiz olmak üz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 78

II. Borçlanılmamış edimin ifası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/696 · K. 2018/1040

5 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1045 · K. 2018/648

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/580 · K. 2018/355

22 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1073 · K. 2018/432

13 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1055 · K. 2018/14

4 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1143 · K. 2018/325

26 Mart 2018