DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/09/2015 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ...... havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline .... Plaka sayılı aracın çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, ....... Plaka sayılı aracın sürücüsü ve malikinin davalı ... olduğunu, sigortalısının ise davalı ... olduğunu, müvekkilinin bu kaza neticesinde kalçasının parçalanarak zarar gördüğünü, uzun süre tedavi olup ancak tam olarak iyileşemediğini, iş ve çalışma gücünü yitirdiğini, vücudundaki bu zararın giderilme ihtimalinin olmadığını, İstanbul Anadolu .......... Asliye Ceza mahkemesinde 2014/107 Esas sayılı dosyasının halen derdest olup, yapılan keşif ve bilirkişi raporunda müvekkilinin lehine sonuçlandığını, davalıların asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin fizik tedavi görmeye devam ettiğini ve...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2015/182 Esas KARAR NO : 2018/720
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/09/2015 KARAR TARİHİ : 07/06/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ...... havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline .... Plaka sayılı aracın çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, ....... Plaka sayılı aracın sürücüsü ve malikinin davalı ... olduğunu, sigortalısının ise davalı ... olduğunu, müvekkilinin bu kaza neticesinde kalçasının parçalanarak zarar gördüğünü, uzun süre tedavi olup ancak tam olarak iyileşemediğini, iş ve çalışma gücünü yitirdiğini, vücudundaki bu zararın giderilme ihtimalinin olmadığını, İstanbul Anadolu .......... Asliye Ceza mahkemesinde 2014/107 Esas sayılı dosyasının halen derdest olup, yapılan keşif ve bilirkişi raporunda müvekkilinin lehine sonuçlandığını, davalıların asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin fizik tedavi görmeye devam ettiğini ve doktorlar tarafından protezle yaşama olasılığının yüksek olduğunun söylendiğini, müvekkilinin kaza sebebiyle çalışamamış ve çalışamayacak olması, kazanç kaybının maddi tazminatı ile manevi olarak çektiği elem, acının tam karşılığı olmasa da giderilmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduklarını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 24/01/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı ıslah dilekçesi ile; davasını 36.017,95 TL ıslah ederek 41.018,00 TL'ye yükseltmiştir. Islah dilekçesi usulüne uygun olarak davalı vekiline tebliğ edilmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesi sunmamıştır. Davacı vekili 07/06/2018 havale tarihli celsedeki esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili Mahkememize sunduğu 28/09/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: bu poliçelerden dolayı sorumluluklarının sigortalarının kusuru oranında olmak üzere sürekli sakatlık halinde Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinde kişi başı azami 250.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, bilindiği üzere kaza sonucu üçüncü kişinin yaralanması ve/veya malul kalması söz konusu olduğu takdirde sigortacı sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve sigortalının kusuru oranında yaralanan/malul kalanlara veya vekiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, ancak tazminatın ödenebilmesi için davacıların tedavi gideri olarak yapmış oldukları harcamların uygun olup olmadığı, maluliyet oranı, çalışabilecek durumda olup olmadığı, bir maluliyet söz konusu ise bu zararlarının uzman bilirkişilerce ayrı ayrı hesap ettirildikten sonra sonuca göre karar verilmesi gerektiğini, meydana gelen zarara ilişkin tazminatın ödenebilmesi için de zara görenlerin bu zararlarının uzman bilirkişilerce ayrı ayrı hesap ettirildikten sonra sonuca göre karar verilmesi gerektiğini beyanla müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediği içi...