Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Müflis ............A.Ş. iflas masasında 18.07.2001 günü yapılan fevkalade alacaklılar toplantısında alınan ve İİK nun 245. Maddesi gereğince, isteyen alacaklıya dava açma yetkisinin verilmesine dair toplantıya katılan tüm alacaklıların oy birliği ile alınan kararın, 25.07.2001 günü kesinleşmesi üzerine dava takip yetkisinin devrine ilişkin karar ile müvekkili ................A.Ş.'nin İstanbul 1. İflas Müdürlüğü'nden ............ gün ve...........sayılı belge ile aldığı yetkiye dayanarak davalılara tebliğ edilen ödeme bildirimi üzerine alınan red cevapları nedeniyle İflas İdare Memurluğuna izafeten iş bu davayı açmış olduklarını, Müflis ...........ve garantörü............ İnşaat A.Ş. ile davalılar ........ İnş. Tesisat San. ve Tic. A.Ş. ve garantörü ..............
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/11 Esas KARAR NO : 2018/488 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/10/2001 KARAR TARİHİ : 18/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Müflis ............A.Ş. iflas masasında 18.07.2001 günü yapılan fevkalade alacaklılar toplantısında alınan ve İİK nun 245. Maddesi gereğince, isteyen alacaklıya dava açma yetkisinin verilmesine dair toplantıya katılan tüm alacaklıların oy birliği ile alınan kararın, 25.07.2001 günü kesinleşmesi üzerine dava takip yetkisinin devrine ilişkin karar ile müvekkili ................A.Ş.'nin İstanbul 1. İflas Müdürlüğü'nden ............ gün ve...........sayılı belge ile aldığı yetkiye dayanarak davalılara tebliğ edilen ödeme bildirimi üzerine alınan red cevapları nedeniyle İflas İdare Memurluğuna izafeten iş bu davayı açmış olduklarını, Müflis ...........ve garantörü............ İnşaat A.Ş. ile davalılar ........ İnş. Tesisat San. ve Tic. A.Ş. ve garantörü ........... Holding arasında dava konusu alacakların doğuş sebebi ve dayanağı olan 08.08.1989 günlü DEVİR ANLAŞMASI 'nın akdedilmiş olduğunu ve iş bu anlaşmada anılan ve daha önce akdedilmiş olan 17.06.1989 tarihli çerçeve uygulama sözleşmesi ve ayrıca inşaat sözleşmesi hükümlerine uygun olarak projesini, Müflis ...........'ın hazırlayıp geliştirdiği .............. çerçevesinde yapılacak bütün işlerin toplam 340,000 m2'lik kısmın davalılara devredilmiş olduğunu, Dava konusu alacağın mesnedinin 08.09.1989 tarihli devir anlaşması olup, anlaşmanın 5.1.5 maddesi gereği; davalıların, projenin geliştirilmesi ve o günkü (08.09.1989 günkü) haline getirilmesi karşılığı olarak yapılan masrafların, paylarına düşen kısmını yani devraldığı üst yapı işlerinin sözleşme tutarının % 7'sini (aslı %10 olup, %3'ünün davalılarca peşin ödenmiş olduğunu) Müflis .............'a fatura karşılığı ödemeyi kabul etmiş olduklarını, Borcun önceden yapılmış bir işin masraflarının devir nedeniyle devralanın hissesine düşen katılma payının bir ürün teslimi karşılığında doğmuş bir borç olduğunu, parasal değerinin anlaşma günündeki resmi rayiç fiyatlarla: 340.000 m2 x 635.000 TL/m2 = 215.900.000.000 TL 215.900.000.000 TL'nin % 7'sinin 15.113,000.000 TL olduğunu, Davalıların işbu devir sözleşmelerinde bahsi geçen ve davalılarca Müflis ............ İnş. Tic. ve San. A.Ş.'ye ödenmesi gereken borçların toplamı kadar borçlu olduklarını, Müflis ..............İnş. Tic. ve San. A.Ş.'nin alacağının aşırı enflasyona karşı korunmasının da sözleşme ile sağlanmış olduğunu; hakedişlerin işveren ............. Bankası ile davalılardan ....... arasındaki anlaşmaya göre, her yıl eşkale edilerek işin yapıldığı yıldaki birim fiyatlarla ödeneceğini, Müflis .........'ın alacağına mahsuben yapacağı tahsilâtın da alınacak her hakedişin belli bir oranı olduğu için bu eşkale edilmiş birim fiyatlar oranında aynı şekilde artmış olacağını, ancak davalıların bu borçlarını ödememiş olduklar...