Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın 03/05/2002-30/09/2002 tarihleri arasında müvekkili şirkette genel müdür olarak, davalı ...'ın da 19/04/2002-20/08/2002 tarihleri arasında yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, davalı ... görevini ifa ederken yetki ve görev sınırlarını aşarak usulsüz bir şekilde iş avansı adı altında davalı ...'a 30.002.- TL ödemek suretiyle müvekkili şirketi zarara uğrattığını, müvekkilinin ...... şirketi olduğunu, ödemenin şirket faaliyetleri ile ilgisinin olmadığını, davalı ... tarafından alınan bu avansın da hiçbir şekilde kapatılmadığını, yetkisiz, usulsüz ve gerekçesiz olarak ödenen bu miktar nedeniyle müvekkili şirketin zarara uğradığını belirterek, 30.002.- TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/752 Esas KARAR NO : 2018/72 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/12/2002 KARAR TARİHİ : 24/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın 03/05/2002-30/09/2002 tarihleri arasında müvekkili şirkette genel müdür olarak, davalı ...'ın da 19/04/2002-20/08/2002 tarihleri arasında yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, davalı ... görevini ifa ederken yetki ve görev sınırlarını aşarak usulsüz bir şekilde iş avansı adı altında davalı ...'a 30.002.- TL ödemek suretiyle müvekkili şirketi zarara uğrattığını, müvekkilinin ...... şirketi olduğunu, ödemenin şirket faaliyetleri ile ilgisinin olmadığını, davalı ... tarafından alınan bu avansın da hiçbir şekilde kapatılmadığını, yetkisiz, usulsüz ve gerekçesiz olarak ödenen bu miktar nedeniyle müvekkili şirketin zarara uğradığını belirterek, 30.002.- TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği ödemenin yetkisiz ve usulsüz olmadığını, davacının iddialarının dayanaksız olduğunu, müteselsil sorumluluğun hukuki dayanağının bulunmadığını, müvekkilinin şirket genel müdür vekili olarak kendisine verilen birinci derecede imza yetkisini kullandığını, bu yetkinin ne şekilde kullanılacağı konusunda şirket organlarınca alınmış bir karar da bulunmadığını, davacının görev yaptığı dönemlerde tüm yönetim üyelerine iş avansı niteliğinde ödemeler yapılmış olduğunu, kaldı ki ödemenin yapıldığı diğer davalının şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, bu ödemeden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, diğer davalının almış olduğu bu iş avansını yerine getirmemiş olmasının müvekkiliyle ilgisinin olamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... tarafından herhangi bir cevap veya beyan dilekçesi ibraz edilmemiştir. İLK KARAR : Mahkememizin .....Esas - ..... Karar sayılı ....Tarihli kararı ile; Davanın KABULÜ ile; tahsilatta tekerrür olmamak kaydıyla, 30.002.- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişir oranda avans faizi ile birlite davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. YARGITAY BOZMA İLAMI : Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 341. maddesi uyarınca, böyle bir davanın şirket adına açılabilmesi için genel kurulda dava açılması yönünde karar alınması ve davanın denetçilerden en azından biri tarafından asaleten ya da vekil aracılığı açılması gerekmektedir. Ancak, açıklanan koşullar dava şartı olmayıp, sonradan da tamamlanabilir. Somut olayda, böyle bir kararın bulunup bulunmadığı anlaşılamamakta olup, mahkemece bu konuda bir değerlendirme de yapılmış değildir. Bu itibarla, mahkemece davacı tarafa TTKnın 341. maddesi uyarınca genel kuruldan davalılar hakkında sorumluluk davası açılabilmesi için genel kurul kararı getirmesi için ...