E. 2016/1053 K. 2018/734

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1053 Esas KARAR NO : 2018/734

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2014 KARAR TARİHİ : 18/06/2018

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...' e davalı banka tarafından ... 30. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... Tic. Ltd. Şti ve diğer kefilleri tarafından kullanılan krediler bulunduğunu, bu krediler için müvekkilinin de müteselsilen kefil sıfatıyla borçlu olduğunu belirtilerek kredi borçlarının ödenmesini, aksi takdirde aleyhine takip başlatılacağını bildirdiğini, oysa ki davalı bankanın ihtarnamesinde yer verilen kredilerin, müvekkilinin eşi ve oğlunun ortak oldukları ... isimli şirket tarafından kullanıldığını, müvekkili ile davalı banka arasında hiç bir alacak borç ilişkisinin bulunmadığını, sadece eşinin kullandığı krediye muvafakat belgesi imzaladığını bu belge ile müvekkilinin borçlandırılamayacağını, müvekkilinin bankaya 10,000.00.-TL bile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 07/05/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 51.692,00 TL'ye yükseltmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından dava dışı ... Tic. Şti.'nin borçlarının ödenmemesi üzerine dava dışı şirket ve kefillerine karşı ... 30. Noterliği'nin... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini ve davacı tarafın ihtarnamede sehven taraf olarak belirtildiğini, ihtarnamenin keşide edilmesinin ardından dava dışı şirket tarafından ilgili borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından gerekli incelemelerin yapıldığını ve davacının kefil olmadığının anlaşılması üzerine davacı hakkında herhangi bir yasal girişimde bulunulmayarak dava dışı şirket ve kefili ... hakkında ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E. Ve aynı icra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyaları ile yasal takip başlatıldığını, takiplerde davacının borçlu dahi olmadığını, açılan davada hukuki bir yarar bulunmadığını, müvekkilinin iyi niyetli ve basiretli bir tacir olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacı ...' e davalı banka tarafından ... 30. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... Tic. Ltd. Şti ve diğer kefilleri tarafından kullanılan krediler bulunduğu, bu krediler için davacının da müteselsilen kefil sıfatıyla borçlu olduğu belirtilerek kredi borçlarının ödenmesi, aksi takdirde aleyhine takip başlatılacağı bildirdiği, oysa ki davalı bankanın ihtarnamesinde yer verilen kredilerin, davacının eşi ve oğlunun ortak oldukları ... isimli şirket tarafından kullanıldığı, davacı ile davalı banka arasında hiç bir alacak borç ilişkisinin bulunmadığı, sadece eşinin kullandığı kre...