DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 15/05/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin, ... Müdürlüğünün ... merkez ve ... tesisat numaralı abonesi olup ...da faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin, şube açmak üzere ... İşletme Müdürlüğü ile sözleşme yapıp, ... adresinde bulunan taşınmaz için ... numaralı tesisata abone olduğunu, taşınmazdan vazgeçmeleri üzerine ... İşletme Müdürlüğüne sözleşmenin iptali için 07.03.2002 tarihli dilekçeyi sunduklarını, Sefaköy İşletme Müdürlüğünce hiçbir işlem yapılmadığını, müvekkilinin taşınmazı terketmesinin ardından ... Ltd. Şti.'nin aynı taşınmaz üzerinde faaliyet göstermeye başladığını, elektriğin kesilerek sayacın sökülmesi gerekirken yapılmayan bu işlem nedeniyle ... Ltd....
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1268 Esas KARAR NO : 2019/467 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 15/05/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin, ... Müdürlüğünün ... merkez ve ... tesisat numaralı abonesi olup ...da faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin, şube açmak üzere ... İşletme Müdürlüğü ile sözleşme yapıp, ... adresinde bulunan taşınmaz için ... numaralı tesisata abone olduğunu, taşınmazdan vazgeçmeleri üzerine ... İşletme Müdürlüğüne sözleşmenin iptali için 07.03.2002 tarihli dilekçeyi sunduklarını, Sefaköy İşletme Müdürlüğünce hiçbir işlem yapılmadığını, müvekkilinin taşınmazı terketmesinin ardından ... Ltd. Şti.'nin aynı taşınmaz üzerinde faaliyet göstermeye başladığını, elektriğin kesilerek sayacın sökülmesi gerekirken yapılmayan bu işlem nedeniyle ... Ltd. Şti.'nin, müvekkili adına tahsis edilen tesisattan elektiriği kullanmaya devam ettiğini, ... Ltd.Şti. tarafından uzun yıllar kullanılıp ödenmeyen elektrik borcunun, sözleşmenin iptal edilmemesi ve tesisatın sökülmemesi nedeniyle müvekkili şirketin üzerine kaldığını ve müvekkilinden tahsil edilmeye çalışıldığını, davalı tarafından ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasından başlatılan takibe itiraz edildiğini, yapılan işlemlerin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun çıkarmış olduğu yönetmeliğin Sözleşmenin süresi ve sona erme başlığı altında 3.maddesinin; "görevli tedarik şirketi, perakende satış sözleşmesinin sona erdirileceği tarihin en az iki gün öncesinden, ilgili dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiye, kayıt altına alınmak suretiyle, bilgi vermekle yükümlüdür. Dağıtım şirketi, ilgili kullanım yerinin sayaç değerlerini okuyarak, sözleşmenin sona erdirilmesinin talep edildiği tarihte, 16 ncı maddenin birinci fıkrası kapsamında kullanım yerinin elektrik enerjisini keser. İkinci fıkrada belirtilen süre saldı kalmak kaydıyla, talep edilen sonlandtrma tarihinden sonraki elektrik tüketimleri, ilgili tüketiciye yansıtılmaz. okunan sayaç değerleri görevli tedarik şirketine ve/veya piyasa işletmecisine bildirilir." şeklinde düzenlendiğini, kanunda da açıkça görüldüğü üzere dağıtım şirketi sözleşmenin sona erdirilmesinin talep edildiği tarihte kullanım yerinin elektriğini kesip talep edilen sonlandırma tarihinden sonraki elektrik tüketimleri ilgili tüketiciye yansıtılamaz hükmüne rağmen müvekkilinin talepleri ve sonrasında ilgili işletmeye sunduğu dilekçelerin görmezden gelinerek müvekkiliinin üzerine borç bırakıldığını, kanuna aykırı davranılarak müvekkilinin haklarının çiğnendiğini ve mağdur edildiğini, müvekkilinin 19.07.2006 tarihinde ... dilekçe numarası ile Taksim İşletme Müdürlüğüne yaptığı bildirimde durumu izah ettiğini, 2002 yılında sözleşmenin sona ermesini talep ettiğini, yapılan kullanımın ve borcun kendisine ait olmadığını, birkez daha...