Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı arasında 08/04/2013 tarihinde müvekkiline ait malzemelerin depolanması, teslimi, iadesi ve üçüncü şahıslara dağıtımı hususunda 1 yıl süreli genel kapsamlı saklama sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin 5 litrelik tenekeler halinde 10.000 adet zeytinyağını davalıya teslim ettiğini, davalı firmanın emtiayı dava dışı firma adına sakladığını düşünerek yada bu yönlendirme ile hareket ederek müvekkiline teslim etmediğini, davalıya çekilen ihtarnameye cevap olarak üçüncü şahıs tarafından mülkiyet iddiasıyla emtianın istendiğini ve mülkiyetin çekişmeli duruma geldiğini bildirdiğini, dava tarihine kadar emtianın müvekkiline iade edilmediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın yedinde bulunması...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/194 Esas KARAR NO : 2018/218 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 14/05/2014 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı arasında 08/04/2013 tarihinde müvekkiline ait malzemelerin depolanması, teslimi, iadesi ve üçüncü şahıslara dağıtımı hususunda 1 yıl süreli genel kapsamlı saklama sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin 5 litrelik tenekeler halinde 10.000 adet zeytinyağını davalıya teslim ettiğini, davalı firmanın emtiayı dava dışı firma adına sakladığını düşünerek yada bu yönlendirme ile hareket ederek müvekkiline teslim etmediğini, davalıya çekilen ihtarnameye cevap olarak üçüncü şahıs tarafından mülkiyet iddiasıyla emtianın istendiğini ve mülkiyetin çekişmeli duruma geldiğini bildirdiğini, dava tarihine kadar emtianın müvekkiline iade edilmediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın yedinde bulunması halinde 10.000 teneke 5 litrelik davacıya ait ... markalı zeytinyağının davacıya iadesine, mümkün olmadığı takdirde emtianın piyasa fiyatı üzerinden satış karşılığı olan 619.500 TL'nin davalıdan alı...ak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu emtialar üzerinde davacı firma ve dava dışı ...firması tarafından mülkiyet iddiası bulunduğunu, dava dışı ... A.Ş.nin davaya konu emtiaların kendilerine ait olduğunu, sevk irsaliyelerinin kendilerine ait olduğunu, dava dışı firma ile davacı firma arasında yapılan ticari ilişki neticesinde söz konusu malların kendi ticari malları olduğunu ihtar ettiğini, davacı ile müvekkili arasında akdedilen sözleşmenin genel bir sözleşme olduğunu, depoda bulunan ve davacı tarafa ait olduğu iddia edilen mallar yönünden yapılmış özel bir sözleşme olmadığını, davacı tarafın gelir kaybı talebinin haksız olduğunu ileri sürerek, dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Dava, alacak davasına ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibarıyla çözümü, özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş ve tarafların iddia ve savunmaları ile birlikte değerlendirilmek üzere, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere, mahkememiz dosya tamamı S.M.Mali Müşavir ...'a tevdi edilmiş olup, bilirkişi mahkememize sunduğu 04/05/2016 havale tarihli raporunda; dava konusu 10.000 adet teneke zeytinyağının, davacı şirket tarafından, dava dışı ...firmasına fatura edildiğini, bu emtiaların saklanmasının ...firması tarafından talep edildiğini, şirketler arası yazışmalarda davacı firma adına giriş talimatlarının da yer aldığını, bununla birlikte depoda yer alan 5000 adet teneke zeytinyağının dava dışı başka bir şirket olan...Ticaret yetkilisine teslim edildiğini, ilgili faturanın ...firmasının BS formunda yer aldığını, davacı şirket tarafınd...