Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/01/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait --- plakalı aracında 14.279,00-TL olarak hasar oluştuğu, zararın, söz konusu aracın kasko sigorta poliçesi uyarınca tazmin edilmesi istemiyle davalı ... şirketine başvurulduğunu ancak davalı ... şirketi tarafından 10/01/2018 tarihinde hasarın teminat dışı olması nedeniyle istemin reddedildiğini, müvekkilinin poliçede ve genel şartalrıda belirtilen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği, primlerini zamanda yatırdığını, kazada kusurunun bulunmadığını, bun rağmen hasar ödenmediğini, zararın tazmin edilmesini sağlamak için poliçenin iptali sebebi ile başka sigorta şirketinden 2.246,47 TL tutarında sigorta yaptırdığını bu nedenle fazlaya...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/291 Esas KARAR NO : 2018/271
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/01/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait --- plakalı aracında 14.279,00-TL olarak hasar oluştuğu, zararın, söz konusu aracın kasko sigorta poliçesi uyarınca tazmin edilmesi istemiyle davalı ... şirketine başvurulduğunu ancak davalı ... şirketi tarafından 10/01/2018 tarihinde hasarın teminat dışı olması nedeniyle istemin reddedildiğini, müvekkilinin poliçede ve genel şartalrıda belirtilen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği, primlerini zamanda yatırdığını, kazada kusurunun bulunmadığını, bun rağmen hasar ödenmediğini, zararın tazmin edilmesini sağlamak için poliçenin iptali sebebi ile başka sigorta şirketinden 2.246,47 TL tutarında sigorta yaptırdığını bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan zarar bedeli ve yaptırılan yeni poliçeye istinaden oluşan toplam 16.275,00 TL'nin zararlandırıcı olayın meydan geldiği tarih olan 07.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ev dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası sebebiyle araçta oluşan hasar bedeli ile yeni poliçe yapılması sureti ile ödenen tutara ilişkin zararın kasko sigorta poliçesine dayalı olarak tazmini isteminden ibarettir. HMK 138. maddesine göre mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013/1895-1668 E-K.sayılı kararında görevsizlik nedeniyle davanın dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde ve tensip ile birlikte dava şartı noksanlığından usulden reddedilmesinde HMK 30. maddesi de gözetildiğinde bir isabetsizlik olmadığına karar verilmiştir. Anılan karara göre, dava şartlan yargılamanın her aşamasında denetlenip, dava şartının bulunmaması halinde HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. Bu kapsamda dosya öncelikle mahkememizin görevli olup olmadığı yönünden incelenmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davaya konu sigorta ilişkisinin, kasko sigortası olduğunu, aracında oluşan hasar ile birlikte yapmış olduğu masrafı kasko sigorta poliçesini yapan davalıdan talep ettiğini belirtmiştir. Uyap siteminden alınan kayıtta ise davaya konu edilen ---- plakalı aracın hususi otomobil niteliğinde olduğu anlaşılmış söz konusu kayıt çıktısı dosya içerisine alınmıştır. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nın 4. maddesinde belirtilen...