Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının hamili olduğu ... Bank ... Şb. ... nolu, keşidecisi ... olan 30.12.2016 tarihli 15.000.TL çekin davacının rızası hilafına elinden çıktığını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında çekin iptali için dava açıldığını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi yargılaması sırasında yapılan araştırma sonunda davaya konu kaybolan çekin davalı tarafından 30.12.2016 tarihinde ...bank ... şubesinden takas aracılığı ile ibraz edilmiş olması üzerine Bakırköy ... Ticaret Mahkemesince davacıya davalı adına istirdat davası açma süresi verilmiş olduğunu ileri sürerek, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası açılan istirdat davası ile son bulunacağından mahkememizce...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/389 KARAR NO : 2018/525
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 25/05/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının hamili olduğu ... Bank ... Şb. ... nolu, keşidecisi ... olan 30.12.2016 tarihli 15.000.TL çekin davacının rızası hilafına elinden çıktığını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında çekin iptali için dava açıldığını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi yargılaması sırasında yapılan araştırma sonunda davaya konu kaybolan çekin davalı tarafından 30.12.2016 tarihinde ...bank ... şubesinden takas aracılığı ile ibraz edilmiş olması üzerine Bakırköy ... Ticaret Mahkemesince davacıya davalı adına istirdat davası açma süresi verilmiş olduğunu ileri sürerek, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası açılan istirdat davası ile son bulunacağından mahkememizce yeniden ödeme yasağı kararı verilmesini, yine davaya konu çeki sebepsiz elinde bulunduran davalıdan bu çekin davalıya iadesi hususunda karar verilmesini, iade söz konusu olmaz ise çek bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Yanıt: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği hususları kabul etmediklerini, her ne kadar davacı hamil olduğu çeki rızası hilafına elinden çıktığını beyan etse de bu doğru olmadığını, çeki elinde bulunduran E imzalıdır E imzalıdır
..., işbu çeki, çekte ...'dan aldığını, davacı taraf, davalı müvekkilin çeki aldığı ...'a çeki yaptırdığı inşaat işi kaşılığında vermiş olup davalı müvekkil de taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden çeki aldığını, çekte ...'ın cirosunun olmaması ise hukuken cironta olması gerekse de fiili hayatta ve iş dünyasında bu çeklerin hamiline vermekle bedelinin de devredilmesi ve davalı müvekkil çekin bankadan davacı tarafın çeklerinin şimdiye kadar hiç yazılmamış olduğunun öğrenilmesi sebepleriyle fazla bir anlam taşımadığını, davacının işbu açtığı istirdat davası hukuka aykırı olup davanın reddi gerektiğini, davacının iddia ettiği gibi çekin rızası hilafına çıktığı beyanının doğru olmayıp bu beyanlar davacının sadece borçtan kurtulmaya yönelik sarf ettiği cümleler olduğunu ileri sürerek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, dava konusu çek miktarının tarafına ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Deliller: Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası, banka kayıtları. Gerekçe: Dava yazılı yargılama usulüne tabi istirdat davasıdır. Davacı dilekçesinde özetle; davaya konu çeki sebepsiz elinde bulunduran davalıdan...