Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 22/05/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin çikolata ürettiğini, satışını ve pazarlamasını yaptığını, davalı ile arasında 2015 yılından beri ticari ilişkisi bulunduğunu, davalı şirketin siparişi üzerine çikolata ürünlerini davalıya teslim ettiğini, müvekkilinin yaptığı işlerle ilgili olarak düzenli şekilde faturalar tanzim ettiğini, davacı müvekkilinin kesmiş olduğu faturaların ihraç kayıtlı olduğunu, tarafların ticari ilişkilerinde dolar üzerinden anlaşma sağladığını, faturaların ihraç kayıtlı olması nedeniyle katma değer vergilerinin davalı yandan tahsil edilemediğini, her ne kadar davalı şirket adresi hatay ili olsa da, para borçlarının ifa zamanında alacaklının ikametgahının bulunduğu yerde ödenmesi...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/480 Esas KARAR NO : 2018/271
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 22/05/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin çikolata ürettiğini, satışını ve pazarlamasını yaptığını, davalı ile arasında 2015 yılından beri ticari ilişkisi bulunduğunu, davalı şirketin siparişi üzerine çikolata ürünlerini davalıya teslim ettiğini, müvekkilinin yaptığı işlerle ilgili olarak düzenli şekilde faturalar tanzim ettiğini, davacı müvekkilinin kesmiş olduğu faturaların ihraç kayıtlı olduğunu, tarafların ticari ilişkilerinde dolar üzerinden anlaşma sağladığını, faturaların ihraç kayıtlı olması nedeniyle katma değer vergilerinin davalı yandan tahsil edilemediğini, her ne kadar davalı şirket adresi hatay ili olsa da, para borçlarının ifa zamanında alacaklının ikametgahının bulunduğu yerde ödenmesi gerektiğini, dava konusunun belirli bir miktar paranın tahsiline yönelik olmasının nazara alınarak TBKnın 89. Maddesi gereğince Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkisinin kesin olduğu, davacının, cari hesap şeklinde çalıştığı davalı şirket ödemelere uzun süre ara vermiş ve bu arada da fatura muhteviyatına herhangi bir itirazı olmadığını, davalının müvekkili şirkete yapmış olduğu ödeme bedellerinin ise incelemede görüldüğü üzere 873,223 TL olduğunu, faturaların bedellerinin KDVler düşüldüğü zaman 915.157 TL olduğunu, arada 41.258 TL cari hesap alacağının kaldığını, davalının likit ve muayyen alacığının mevcut olduğunu bildiğini, faturalara itiraz etmemesine karşın, kalan bakiye ödemesini yapmadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 41.253,33.-TL alacaklarının dava tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacının, dava dilekçesinde taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, çikolata ürünlerinin müvekkil şirkete teslim edildiğini, düzenli olarak faturalar tanzim edildiğini, faturalara müvekkil şirketin herhangi bir itirazı olmadığını, faturaların ihraç kayıtlı olduğunu, tarafların dolar üzerinden anlaşma sağladığını, faturaların ihraç kayıtlı olması sebebiyle katma değer vergilerinin müvekkili şirketten tahsil edilmediğini, müvekkil şirketçe ödemelere ara verildiğini 41.253 TL cari hesap alacağı kaldığını iddia ettiğini, taraflar arasında ticari ilişki mevcutsa öncelikle bu ilişkinin davacı tarafça ispatının gerektiğini, ticari ilişkinin var olduğu varsayılsa bile müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin taraflar arasındaki ticari ilişkiye uygun olar...