Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/82 · K. 2019/559
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/82 K. 2019/559

E. 2015/82K. 2019/55913 Haziran 2019
iadeabonelik sözleşmesibedel tahsilibedel tespitibedelin iadesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeninin ...numarası ile davalının abonesi olduğunu, davalı tarafından düzenlenen faturalarda haksız olarak tüketim ve hizmet bedeli karşılığı olmayan kayıp kaçak bedeli ve bu bedel üzerinden de enerji fonu, TRT payı, belediye vergisi ve KDV tahakkuk ettirildiğini, alınan bu kalemlerin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, konuya ilişkin pek çok Yargıtay kararları bulunduğunu, belirtilen hususların faturalara yansıtılmasının yasal bir düzenlemeye dayanmadığını, kaçak kullanımlara ait bedellerin tespiti durumunda ilgilisi hakkında yasal yollara başvurulabildiğini, ilgili bedellerin diğer abonelere yansıtılmasının mükerrer tahsilata yolaçması ve dürüst abonelerin cezalandırılmasına sebep olması nedeniyle hukuka...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2015/82 Esas KARAR NO: 2019/559

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/01/2015 KARAR TARİHİ: 13/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeninin ...numarası ile davalının abonesi olduğunu, davalı tarafından düzenlenen faturalarda haksız olarak tüketim ve hizmet bedeli karşılığı olmayan kayıp kaçak bedeli ve bu bedel üzerinden de enerji fonu, TRT payı, belediye vergisi ve KDV tahakkuk ettirildiğini, alınan bu kalemlerin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, konuya ilişkin pek çok Yargıtay kararları bulunduğunu, belirtilen hususların faturalara yansıtılmasının yasal bir düzenlemeye dayanmadığını, kaçak kullanımlara ait bedellerin tespiti durumunda ilgilisi hakkında yasal yollara başvurulabildiğini, ilgili bedellerin diğer abonelere yansıtılmasının mükerrer tahsilata yolaçması ve dürüst abonelerin cezalandırılmasına sebep olması nedeniyle hukuka aykırı olduğunu açıklayarak, davacının 01/01/2011 - 31/12/2013 tarihleri arasına tekabül eden faturalarında tahakkuk ve tahsil edilmiş olan kayıp kaçak bedellerinin, bu bedelin dahil edilerek hesaplanan %1 enerji fonu, %2 TRT payı, %5 belediye vergisi ve %18 KDV içindeki kayıp-kaçak toplamına isabet eden farklarının fazla hakları saklı kalmak üzere şimdilik 93.159,23 TL nin her bir faturadaki ödeme tarihlerinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu faturaların belirli olması nedeniyle belirsiz alacak davasının açılamayacağını, davanı zamanaşımına uğradığını, davacı şirketin tüketim ve hizmet bedeli karşılığı olmaksızın kayıp kaçak bedeli ve bu bedel üzerinden de %1 enerji fonu, %2 TRT payı, %5 belediye vergisi ve %18 KDV bedelinin haksız yere tahakkuk ve tahsil edildiği iddiasının mesnetsiz olduğunu ve taraflar arasında akdedilmiş sözleşme ve ek protokollerin hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmede alınan kalemlerin kararlaştırıldığını ve hesabının nasıl yapılacağının açıklandığını, müvekkilinin sözleşmeye aykırı hareket etmediğini, yapılan tüm işlemlerin hukuka uygun olduğunu, davacının bu faturaları zamanında ödediğini ve ödeme sırasında itiraz etmediğini, bu nedenle kesilen faturaları zımmen kabul ettiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücrtinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konusu ihtilaf, taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesi uyarınca davacıdan tahsil edilen dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedelleri bedellerin iadesi istemine ilişkindir. 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununda, 17/06/2016 tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede ya...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/135 · K. 2019/629

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/195 · K. 2019/142

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/290 · K. 2019/544

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/511 · K. 2019/849

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/363 · K. 2019/558

21 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/859 · K. 2019/258

30 Nisan 2019