DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/11/2018 KARAR TARİHİ: 11/09/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) .davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle;Davaya konu kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle borçlular tarafından imzalanan Kredi sözleşmelerinin İlgili maddeleri uyarınca borçluların kredi hesapları kat edildiğini, borçlulara Kredi Hesaplarının kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiğine ilişkin ... Noterliğinin 21.03.2018 tarih ve...yev. Sayılı, ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen verilen süre içinde borç ödenmediği için borçlular hakkında takip ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile İstanbul ... İcra müdürlüğü ... E sayılı dosyasından ilamsız takip...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1076 Esas KARAR NO: 2019/610
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/11/2018 KARAR TARİHİ: 11/09/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) .davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle;Davaya konu kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle borçlular tarafından imzalanan Kredi sözleşmelerinin İlgili maddeleri uyarınca borçluların kredi hesapları kat edildiğini, borçlulara Kredi Hesaplarının kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiğine ilişkin ... Noterliğinin 21.03.2018 tarih ve...yev. Sayılı, ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen verilen süre içinde borç ödenmediği için borçlular hakkında takip ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile İstanbul ... İcra müdürlüğü ... E sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, borçlulardan... borçlu vekili tarafından özetle; yetkiye ve borca, asıl borçlu ... tarafından ise borca ,faize ve ferilerine itiraz edildiğini, yapılan itirazlar haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan reddi gerektiğini, öncelikle borçlular hakkında haciz kararı verilmesi talebinin bulunduğunu, müvekkil banka tarafından Genel Kredi sözleşmesinde yazan hususlara göre hareket edildiğini, davalılar TBK(Md 586 Vd.) çerçevesinde Müşterek Borçlu Müteselsil Kefil Sıfatı ile borcun tamamından sorumlu olduklarını, yine GKS' nin X-Diğer Hükümler ana başlıklı, delil kenar başlıklı 2. Maddesinde yer alan düzenlemeye göre; Takibe uygulanan faiz oranı, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesince belirlendiğini, hesap kat ihtarnamesi usulüne göre uygun olarak kat edilmiş ve tebliğ edildiğini, davalı borçlular tarafından ihtarnameye ve ekinde yer alan detaylı hesap özetlerine süresinde itiraz edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile 240.000,00-TL üzerinden davalı borçlular hakkında menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, kararın infazi için İstanbul... İcra Md ... Esas sayılı takip dosyasının yetkili kılınmasını, %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; davaya ilişkin tensip zaptı davalı asile bizzat tebellüğ olunduğunu, ancak dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmediğini, yasal süresi içerisinde, dava dilekçesine karşı yazılı beyanlarını sunduğunu, davacı vekilinin iddia ettiği hususlar, tamamen gerçek dışı olduğunu, işbu davanın reddi gerektiğini, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 116. Maddesinde sayılan ilk itiraz nedenlerinin tümünü tekrar ettiğini, Mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkisizlik nedeniyle davanın reddini yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilm...