Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/748 · K. 2018/743
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/748 K. 2018/743

E. 2015/748K. 2018/74329 Haziran 2018
menfi tespiticra takibibilirkişi incelemesibilirkişi raporuhacizkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2015 KARAR TARİHİ : 29/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında implant ( diş protezi ) alımı konusunda sözlü olarak anlaşma sağlandığını, ödemenin 10 adet senet karşılığı gerçekleşmesi konusunda mutabakata varıldığını, davalı firmanın 2013 yılına ait Nisan ve Mayıs aylarına ait iki adet senedi işleme koyarak icra takibi başlattığını, davanın kabulü ile müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı firma aleyhine % 20 den az olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile birlikte ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/748 KARAR NO : 2018/743 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2015 KARAR TARİHİ : 29/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında implant ( diş protezi ) alımı konusunda sözlü olarak anlaşma sağlandığını, ödemenin 10 adet senet karşılığı gerçekleşmesi konusunda mutabakata varıldığını, davalı firmanın 2013 yılına ait Nisan ve Mayıs aylarına ait iki adet senedi işleme koyarak icra takibi başlattığını, davanın kabulü ile müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı firma aleyhine % 20 den az olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile birlikte ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; takip konusu senetlere ... isminin sonradan yazıldığı iddiasının hukuki geçerliliği olmayan ve yazılı delil ile ispatlanması gereken soyut ve sonuca etkili olmayan iddilar olup, hukuki dayanaktan yoksun haksız ve yersiz olarak açılan davanın ve davacı taleplerinin tümünün reddine, yargılama masraflarının ve vekâlet ücretinin davacı tarafa TAHMİLİNE karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı takip dosyası celp edilmiş. İncelemesinde 15/05/2013 vadeli 1.500 USD bedelli iki senet dayanak yapılarak alacaklı... Şti. Tarafından borçlular ... Şti. Ve ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapıldığı anlaşılmıştır. Takibe Konu senetlerdeki bedel ve kefil isimleri sonradan doldurulduğu iddia edilmiş olduğundan takibe konu senet asılları celp edilmiş ayrıca davacının elindeki sözlü sözleşmeye güne verilen senet asılları da getirtilerek kasaya alınmış, karşılaştırmalı yazı ve imza incelemesi yapılabilmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan 18/12/2017 tarihli raporda "1-İnceleme konusu her iki senedin alt ve üst kenarlarının formal kesim, sağ ve sol (İç yan-dış yan) kenarlarının perfore oldukları, senetler üzerinde fiziksel olarak kazıntı, silinti; kimyasal olarak silinti yapıldığına işaret edecek herhangi bîr bulgu, emare gözlenmediği gibi senetler üzerindeki metinler üzerinde sürşarj tamamlama, üstten gitme gibi bulgularda tespit edilmemiştir.İnceleme konusu senetler üzerinde yer alan rakam ve yazılardan vade gösterir bölümlerde kî (15.05.2013-15.06.2013) rakamları; miktarın rakamla gösterildiği bölümdeki (1500 rakamları ve kapatma işaretleri); senet sıra numarası belirten (11-12) rakamları ile borçlu imzalarının aynı evsafta (kalem renk tonu ve kalem ucu kalibresi) kalem ile düzenlenmiş oldukları; bu evsaf benzerliğinin mukayese amaçlı gönderilmiş beş adet senedin yukarıda söz konusu edilen bölümlerinde de tespit edildiği, dolayısı ile gerek inceleme konusu senetler (iki ade...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/216 · K. 2018/758

29 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/489 · K. 2018/13

16 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1268 · K. 2018/443

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/509 · K. 2018/712

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1107 · K. 2018/209

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1215 · K. 2018/429

15 Mayıs 2018