DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/03/2015 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 10/07/2014 tarihli proje hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeye sadık kalarak mükellefiyetlerini yerine getirdiğini, davalının sözleşmede belirtilen ödemeleri yapmadığını, iş tamamlandıktan sonra bakiye kalan 46.020,00 TL lik fatura kesildiğini, davalının ihtarname ile yeni taleplerden bahsettiğini, bunun ek ödemelerle gerçeklertirilmesinin mümkün olduğunun davalıya izah edildiğini fatura bedelinin ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün............. Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/360 Esas KARAR NO : 2018/251 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/03/2015 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 10/07/2014 tarihli proje hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeye sadık kalarak mükellefiyetlerini yerine getirdiğini, davalının sözleşmede belirtilen ödemeleri yapmadığını, iş tamamlandıktan sonra bakiye kalan 46.020,00 TL lik fatura kesildiğini, davalının ihtarname ile yeni taleplerden bahsettiğini, bunun ek ödemelerle gerçeklertirilmesinin mümkün olduğunun davalıya izah edildiğini fatura bedelinin ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün............. Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının sözleşmeden doğan edimlerini haklı olmayan nedenlerle yerine getirmediğini, bu sebeple itiraz edildiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün.............. Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün........ Esas sayılı dosyas dosyamıza getirtilmiş olup, 10/04/2014 tarihli proje hizmet sözleşmesi, faturalar, mailler, noter kayıtları, ihtarnameler, dosya kapsamına dunulmuş olmakla, porje hizmet sözleşmesi incelemesi yapılarak deliller karşılaştırılmış, görev yönünden mahkememizin görevine giren dava konusu yapılan incelemede SMMM ye dosya tevdi edilmiş, tarafların ticari defterleri düzenli olarak incelenmiş, 6098 sayılı BK. 117. Mad. Uyarınca muaccel bir borcun borçlusu ancak alacaklının ihtarıyla mütemerrit duruma düşer herhangi bir ihtar yok ise icra takibi bulunmuyorsa dava tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi işletilerek hesaplama yapılır şeklinde görüş mahkememize bildirilmiş olmakla dava konusu rakamın 37.163,01 TL alacaklı olduğu, rapor halinde mahkememize sunulmuş, tarafların talebi üzerine, İnşaat mühendisi ve borçlar hukukçusu bilirkişiye dosya tevdi edilmişi yapılan değerlendirmede, Taraflar arasında,............. Parselde yapılacak............' in yapılabilmesi için uygulanabilir ruhsata esas statik projelerinin hazırlanmasına yönelik 10.07,2014 tarihli Proje Hizmetleri Sözleşmesi" akdedildiğini, tarafların dosyada mevcut beyanlarından, sözü edilen...